АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1272/2022

г. Архангельск

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 12 мая 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску муниципального бюджетного учреждения «ФЛОРА-ДИЗАЙН» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164902, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Агропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор согласно выписке из ЕГРЮЛ,                          

от ответчика: ФИО3 - директор согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «ФЛОРА-ДИЗАЙН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро «Агропромдорстрой» (далее – ответчик) с требованием обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить по договору от 10 ноября 2020 года № 13 обязательства по устранению недостатков в проектной документации по объекту «Приведение в нормативное состояние остановок общественного транспорта на автомобильной дороге «Негино-Коммуна» и подъезде к СНТ «Надежда» городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Также истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда об обязании устранить недостатки в проектной документации по договору от 10 ноября 2020 года № 13 по истечении установленного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 мая 2022 года.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключён договор №13 на разработку проектной документации (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации по объекту «Приведение в нормативное состояние остановок общественного транспорта на автомобильной дороге «Негино-Коммуна» и подъезде к СНТ «Надежда» городского округа Архангельской области «Город Новодвинск». Содержание работ, их приемка и оценка осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2.1. цена договора – 180 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ  –  не позднее 28.12.2020.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации от 25.12.2020 подрядчик выполнил и сдал работы по разработке проектной документации, предусмотренные договором.

На основании разработанной проектной документации были выполнены работы по приведению в нормативное состояние остановок общественного транспорта на автомобильной дороге «Негино-Коммуна» и подъезде к СНТ «Надежда» городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» согласно муниципального контракта от 11.06.2021 №15, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2021 подрядчик по муниципальному контракту от 11.06.2021 №15 выполнил и сдал работы,  предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 договора содержание работ, их приемка и оценка осуществляется в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Техническое задание закрепляет основные технические параметры, подлежащие принятию при разработке проектной документации, требования к обследованию, разработке, составу и оформлению проектной документации.

Подрядчик обязан выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов РФ, государственных стандартов, технического задания, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре (пункт 3.2.2 договора).

Данному пункту корреспондирует предусмотренная разделом 5 договора ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так, пунктом 5.2 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации, включая недостатки, обнаруженные в ходе реализации, а также в процессе эксплуатации объекта.

При обнаружении недостатков в разработанной подрядчиком документации в течение гарантийного срока подрядчик по требованию заказчика в течение 10 (десяти) дней обязан безвозмездно переделать проектную документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора все недостатки, выявленные в разработанной документации, устраняются подрядчиком за свой счет в течение установленного гарантийного срока.

Пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок 2 (два) года с момента введения объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что при эксплуатации объекта выявлены недостатки проектной документации, разработанной обществом.

Так, ширина посадочной площадки остановочного пункта «Негинское кладбище» составляет 1,5 метров, что не соответствует ширине 3 метров, установленной п.3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утв. распоряжением Минтранса России от 23.05.20003 №ИС-460-р и п.5.3.3.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

Также расположение на указанном остановочном пункте павильона, являющегося массивным препятствием, на расстоянии менее 4 метров от кромки проезжей части без удерживающего ограждения не соответствует п.8.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст.

Оборудование остановочных пунктов «СНТ «Надежда» и «СНТ «Дружба» произведено с нарушением п.5.3.2.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, и п.4.2.5 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утв. распоряжением Минтранса России от 23.05.20003 № ИС-460-р, так как остановки смещены по ходу движения на расстоянии менее 30 метров между ближайшими краями стенок павильонов.

На такие недостатки указано в представлении прокуратуры города Новодвинска от 20.09.2021 №7-25-2021 по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

О наличии недостатков в проектной документации подрядчик был извещен претензией от 17.12.2021. Претензия заказчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, определено в статье 723 ГК РФ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1) При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки документации, обнаруженные, в том числе в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе такой документации, и безвозмездное устранение подрядчиком таких недостатков.

Возражая против иска, подрядчик ссылается на соответствие проектных решений требованиям действующих норм, поскольку автомобильная дорога «Негино-Коммуна» и подъезд к СНТ «Надежда» городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» относится к местным автомобильным дорогам и соответствует IV категории автомобильной дороги, в связи с чем применяется  п.3.3.8 ГОСТ Р 52276-2007, п.8.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, а не п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 и 3.1.1. ОСТ 218.1.002-2003, как ошибочно ссылается истец.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признает возражения ответчика обоснованными в связи со следующим.

Согласно классификации установленной пунктом 4.5 "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр): «Категорию дороги следует устанавливать в зависимости от функционального класса дороги (таблицы 4.1, 4.2) и расчетной среднесуточной приведенной интенсивности движения (таблица 4.3)».

Согласно представленному по запросу суда Администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Город Новодвинск» от 18.01.2017 №19-па спорная автомобильная дорога «Негино-Коммуна» и подъезд к СНТ «Надежда» относится к местной автомобильной дороге, что соответствует IV категории автомобильной дороги согласно таблицам 4.1, 4.2 СП 34.13330.2021.

Сведения о среднесуточной приведенной интенсивности движения в материалы дела не представлены, ответчик в отзыве указывает, что среднесуточная интенсивность движения менее 2000 авт./сут., истец данное обстоятельство не опроверг.

Согласно п. 3.1.1. ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утв. распоряжением Минтранса России от 23.05.20003 № ИС-460-р на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка;  посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог I - III категорий);  переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог);  разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I - III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна);  технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки,  разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

Требования к посадочной площадке к автомобильным дорогам I - III категорий установлены в п.3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки.

Вместе с тем, поскольку спорная автомобильная дорога «Негино-Коммуна» и подъезд к СНТ «Надежда» относится к дороге IV категории, суд признает обоснованным неприменение ответчиком в проектном решении п.3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003, и обоснованным применение ответчиком в проектном решении п.3.3.8 ГОСТ Р 52776-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее -  ГОСТ Р 52766-2007) «в стеснённых условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5м» (п.3.3.8).

Согласно подразделу п. 5.1 ГОСТ Р 52766-2007 автостоянки, здания и сооружения для отдыха водителей и пассажиров, комплексы придорожного сервиса многофункциональные, парковки, обзорные площадки, площадки отдыха, пункты питания должны соответствовать и размещаться по ГОСТ 33062, устройства аварийно-вызывной связи - по 5.1.5, остановочные пункты маршрутных транспортных средств -по 5.3.3».

В пункте п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах.

Автомобильная дорога «Негино-Коммуна» и подъезд к СНТ «Надежда» находится за пределами населенного пункта город Новодвинск, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем ссылка истца на несоответствие остановочного пункта «Негинское кладбище» п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 и остановочных пунктов «СНТ «Надежда» и «СНТ «Дружба» п.5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 необоснованна.

Расположение павильона являющегося массивным препятствием, на расстоянии менее 4 м от кромки проезжей части принято без удерживающего ограждения в соответствии с п.8.1.8 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) далее - ГОСТ Р 52289-2019 «При наличии на обочине или откосе насыпи массивного препятствия парапетное или бордюрное ограждение устанавливают на расстоянии от 0,30 до 0,50 м от него» (ГОСТ Р 52289-2019 рисунок В.28 ж).

Поскольку ненадлежащего составления ответчиком проектной документации судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова