247/2019-89648(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8512/2019

город Брянск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,  

к муниципальному образованию «Новозыбковский район Брянской области» в лице  администрации Новозыбковского района Брянской области, Брянская обл., г. Новозыбков,  третье лицо: муниципальное образование «город Новозыбков» в лице Новозыбковской  городской администрации, г.Новозыбков Брянской области,  

о взыскании 48 298 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской  области, г. Брянск, (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Новозыбковский район Брянской области» в лице  администрации Новозыбковского района Брянской области, Брянская обл., г. Новозыбков,  (далее – ответчик) о взыскании 48 298 руб. 41 коп., в том числе 46 982 руб. 89 коп.  задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01 августа 2018 года по 16 апреля  2019, 1 315 руб. 52 коп. пени.  

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 исковое заявление Регионального  фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 дело назначено к судебному  разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  муниципальное образование «город Новозыбков» в лице Новозыбковской городской  администрации, г. Новозыбков Брянской области.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской  области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Из содержания искового заявления следует, что спор возник по причине  невнесения взносов на капитальный ремонт в отношении жилых помещений,  находящихся в муниципальной собственности муниципального образования  «Новозыбковский район Брянской области», в связи, с чем требования истца  предъявлены к администрации как к органу, выступающему от имени муниципального  образования в спорных правоотношениях.  

Таким образом, по существу судом рассмотрены требования истца о взыскании  задолженности и пени с муниципального образования «Новозыбковский район Брянской  области» в лице Администрации Новозыбковского района Брянской области.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской  области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся  представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно реестру муниципального жилого (нежилого) фонда, находящегося в  собственности муниципального образования «Новозыбковский район Брянской области»,  ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 4342,80  кв.м. по адресам, указанным в вышеназванном реестре муниципального жилого  (нежилого) фонда (л.д. 11-14).  

В соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан  

соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4  статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1  статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

 На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении  собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс  Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в  многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности  на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за  содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 3 ст.  158 Жилищного кодекса РФ).  

Действующее правовое регулирование отношений в области организации  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет  целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим  требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и  имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так  и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или  повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо  наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть  направлено на защиту конституционно значимых ценностей.  

Федеральный законодатель, принимая раздел IX Жилищного кодекса РФ, наделил  субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению вопросов,  связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение  региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный  

ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования,  в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных  факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы  местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов  реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора  собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда  капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения  капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.  

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 № 14 создана некоммерческая  организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Брянской области (Региональный оператор).  

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п была  утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)».  

Указанная программа проведения капитального ремонта была опубликована в  Информационном бюллетене правительства Брянской области «Официальная Брянщина»   № 38/1 (174) от 31.12.2013.  

Спорные многоквартирные дома, перечисленный в Реестре муниципального  жилого (нежилого) фонда, были включены в Региональную программу проведения  капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком.  

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской  области от 11.06.2013 № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области»  установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у  собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных  месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом.  

Постановлением Правительства Брянской области от 25.12.2017 № 713-п «Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах на территории Брянской области на 2018 год» и Постановлением  Правительства Брянской области от 03.12.2018 № 618-п «Об установлении минимального  размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на  территории Брянской области на 2019 год» установлены минимальные размеры взноса на  

капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных  домах на территории Брянской области.  

При этом доказательства принятия собственником помещений, расположенных по  спорным адресам, соответствующих решений в порядке, предусмотренном ч.ч. 4.1, 4.2, 5  ст. 170 Жилищного кодекса РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на  капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда  капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в  материалах дела отсутствуют.  

По расчету истца, размер взносов за капитальный ремонт в период с 01.08.2018 по  16.04.2019 составил 46 982 руб. 89 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Брянской области» в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в  многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед  истцом, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 46 982 руб. 89 коп.  задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в период с 01.08.2018 по  16.04.2019.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета,  составленного истцом, ответчиком не приведено.  

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом  и признан правильным.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы долга  ответчиком не приведено, доказательства оплаты долга суду не представлены.  

В отзыве на исковое заявление от 01.10.2019 ответчик указал на то, что исковые  требования им признаются в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 46 982  руб. 89 коп. долга по оплате взносов за капитальный ремонт в период с 01.08.2018 по  16.04.2019 подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1 315 руб. 52 коп. за  период с 26.02.2019 по 17.07.2019.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не  полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд  капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты  взносов на капитальный ремонт.  

И стец просит взыскать с ответчика 1 315 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за  несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 26.02.2019 по  17.07.2019, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации - 7,5 %.  

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос № 3), следует, что размер неустойки  определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  

Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит  прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном  порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при  взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день  вынесения судом решения.  

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015   № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1  января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату,  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.  

Как установлено судом, на день принятия решения действовала ключевая ставка  6.5% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019), в связи с чем, исходя из  суммы задолженности за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт,  названной ставки, периода просрочки с 26.02.2019 по 17.07.2019, размер пени составляет  1 140 руб. 12 коп.  

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки  исполнения денежного обязательства не оспорил.  

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей  401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство  об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения  судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 140 руб. 12 коп.  пени. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежат.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета  2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 3937 от 04.07.2019 (л.д.7).  

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования ответчик  признал в полном объеме (л.д. 38-39).  

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Однако, законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из  федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Брянской области удовлетворить в части.  

Взыскать с муниципального образования «Новозыбковский район Брянской  области» в лице администрации Новозыбковского района Брянской области в пользу  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области  48 123 руб. 01 коп., в том числе 46 982 руб. 89 коп. задолженности по взносам на  капитальный ремонт с 01.08.2018 по 16.04.2019 и 1 140 руб. 12 коп. неустойки, а также  

600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов  Брянской области из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 3937 от 04.07.2019.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья И. С. Кокотова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:09:48

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна