Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42666/21-72-275

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМА-ЦЕНТР" (302020, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, НАУГОРСКОЕ 

<

...>, ОФИС 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 575301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОМ - ОРГАНИЗАТОР" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 09-09/19 от 09.09.2019 г. в размере 1 724 112 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМА-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОМ - ОРГАНИЗАТОР" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 09-09/19 от 09.09.2019 г. в размере 1 724 112 руб. 28 коп., сумму пени за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (включительно) в размере 401 940 руб. 28 коп., сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137,  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. между АО «Система-Центр» (Поставщик) и ООО «РИКОМ - организатор» (Покупатель) был заключен Договор №09-09/19 (далее по тексту - Договор). 

По условиям заключенного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее именуемую «Товар», на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора номенклатура, количество поставляемого Товара, цена каждой позиции номенклатуры, общая стоимость поставляемого Товара, а также сроки поставки, порядок оплаты, места отгрузки (передачи) Товаров Покупателю (Грузополучателю) оговариваются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках заключенного Договора АО «Система-Центр» на основании Спецификации №10 от 08.04.2021 г. поставило ООО «РИКОМ - организатор» Товар на общую сумму 1 322 172 рубля 00 копеек.

Товар передан по Универсально передаточному документу № 302 от 14.04.2021 г. на сумму 1 322 172 руб. и получен ООО «РИКОМ - организатор» 15.04.2022 г.

Согласно п. 1.2. Спецификации №10 от 08.04.2021 г. Покупатель обязуется оплатить 100% суммы указанной в спецификации в срок до 31.05.2021 г.

10.03.2022 г. в адрес ООО «РИКОМ - организатор» была направлена претензия от 03.03.2022 г. №б/н с требованием оплатить сумму долга. ООО «РИКОМ - организатор» получило претензию 22.03.2022 г., однако оплату долга не произвела, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ было направлено определение от 29.07.2022 о принятии искового заявления к производству.

Кроме того определение от 29.07.2022 своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление, судом в адрес ответчика вручено адресату 04.08.2022г.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 322 172 рубля 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (включительно) в размере 401 940 руб. 28 коп.

Согласно п. 8.3. Договора за просрочку оплаты принятого Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного Товара.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 8.3  договора.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (включительно) в размере 401 940 руб. 28 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

  Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.07.2022 г., заключенный между АО «Система-Центр» и ИП ФИО2, платежным поручением № 1172 от 20.07.2022 г. на сумму 65 000 руб., акт оказания услуг от 20.07.2022 г.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

        Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИКОМ - организатор» в пользу Акционерного общества «Система-Центр» задолженность в размере 1 322 172 рубля 00 копеек, пени за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (включительно) в размере 401 940 рублей 28 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 241 рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Ю. Немова