АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5232/20

10 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Транзит Авто» о признании договора уступки прав требования (цессии) незаключенным,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.04.2021, 

от ООО «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» – ФИО2, по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Транзит Авто» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, с  учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору поставки №43-ц от 01.06.2017 в размере 1 622 757,78 руб., из которых: 1 606 690,87 руб. сумма основного долга, 16 066,91 руб. сумма пени; проценты за пользования чужими денежными средствами в период со следующего календарного дня с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользования чужими денежными средствами в период со следующего календарного дня с даты предъявления иска по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 228,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.

22.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью ««Терминал-1» поступило встречное исковое заявление, 

-признать договор уступки прав требования (цессии) №0807/20-ц от 08.07.2020, заключенный между ООО «Юг Транс Строй» и ООО «Евразия-Транзит Авто» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель 3-го лица поддержал позицию истца и просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее принимал участие в судебных заседаниях, давал пояснения, поддерживал встречный иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

01 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-1» (Покупатель) был заключен договор поставки №43-ц (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Поставщик передает, а Покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

01 июля 2017 года на основании универсального передаточного документа счета-фактуры №579 ООО «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» передал, а ООО «Терминал-1» получил товар- цемент на сумму 1 606 690,87 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 году между ООО «ТЕРМИНАЛ-1» и ООО «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» стороны согласовали по состоянию на 30.09.2017 задолженность в пользу ООО «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» в сумме 1 606 690,87 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №0807/20-Ц от 08.07.2020, заключенному между ООО «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» (цедент) и ООО «ЕВРАЗИЯ-TPАНЗИТ АВТО» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-1» (Должник), возникшие на основании Договора поставки №43-ц от 01 июня 2017 года, заключенном между Цедентом и Должником, на сумму 1 606 690,87  руб, о чем должник был уведомлен соответствующим уведомлением от 08.07.2020.

Как усматривается из материалов дела 09.01.2020 ООО «Юг Транс Строй» ИНН 

<

***> (цедент) и ООО «Юг Транс Строй» ИНН 

<

***> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), который 07.07.2020 по соглашению, был расторгнут.

На основании договора 08 июля 2020 уступки права требования (цессии) № 0807/20 (п. 1.1) Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-1», ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (далее - Должник), возникшие на основании:

- Договора поставки б/н от 01.07.2017 года, далее по тексту - Договор поставки, заключенного между Цедентом и Должником, а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступленных прав в порядке, предусмотренном настоящим Договорами.

Согласно п. 1.2 указанного договора общий размер уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику к уплате денежных средств составляет 1606690,87 руб. (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что Действительность уступаемого права требования к Должнику по указанному Договору подтверждается Договором поставки б/н от 01 июля 2017 г., УПД № 579 от 01.07.2017 года, а также Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п.п.1), п. 1 акта приема-передачи документов по Договору уступки прав требования (цессии) № 0807/20-ц от 08.07.2020 года Цедент передал, а Цессионарий принял в качестве документа, удостоверяющего права требования  Цедента к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-1» Договор поставки б/н от 01 июля 2017 года.

Определённость передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием размера требования, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать. Предмет договора цессии должен быть определимым, но не обязательно определенным.

В договоре цессии не согласованы его существенные условия, а именно предмет договора.

Причиной признания договора цессии незаключенным в судебном порядке является несогласованность предмета договора цессии и неопределенность в идентификации уступаемого права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем А. существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. 

Таким образом, предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. Ь-

Вместе с тем из содержания указанного договора не представляет™ возможным установить конкретные обязательства, по которым передается право требования и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передаче от Ответчика 2 к Ответчику 1.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд соглашается с доводами истца по встречному иску и приходит к выводу, что при заключении договора цессии от № 0807/20-ц от 08 июля 2020 года не согласовано надлежащим образом уступаемое право (либо его часть), в связи с чем, данный договор в силу действующего гражданского законодательства является незаключенным.

Кроме того, судом отмечается, что в УПД от 01.07.2017, адрес покупателя указан – 

<

...>, этаж 1, офис 1. Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, указанный адрес был зарегистрирован в октябре 2020.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности — три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца относительно взыскания с ответчика любой задолженности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Евразия-Транзит Авто», должно было обратиться в суд с самостоятельным иском в пределах срока пековой давности. Указанное установлено определением Арбитражного суда г. Севастополя от 20.08.2020 года о возврате встречного искового заявления, по делу А84-3061/2020.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транзит Авто» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №0807/20-ц от 08.07.2020, заключенный между ООО «Юг Транс Строй» и ООО «Евразия-Транзит Авто» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транзит Авто» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько