И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78191/20-19-582

23 октября  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 227 046 руб. 69 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» о взыскании 15.599.375 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 627 671 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что работы им выполнены.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.11.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифКомСервис» (субподрядчик) был заключен договор № 00135-ФКР-17 на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (договор).

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт многоквартирных домов, расположенных на территории Челябинской области, а истец - принять и оплатить работы.

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 28 049 375 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2. договора, он был заключен сторонами на основании и во исполнение договоров № РТС274В170172(Д)/114-СМР/2017 от 21.08.2017 г., № РТС274В170186(Д)/127-СМР/2017 от 21.08.2017 г., № РТС274В170187(Д)/128-СМР/2017 от 21.08.2017 г., № РТС274В170188(Д)/129-СМР/2017 от 21.08.2017 г., подписанных между истцом и НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области» (заказчик).

Между тем заказчик вышеназванные договоры расторг, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 229-06-1157 от 29.11.2018 г. об одностороннем расторжении договора.

К моменту расторжения договора ответчиком работы были выполнены на сумму 15 599 375 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ к моменту расторжения договора в большем объеме, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, денежные средства в размере 15 599.375 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 671 руб. 69 коп. за период с 01.02.2019 г. по 11.09.2020 г.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛифКомСервис" в пользу Публичного Акционерного Общества "Карачаровский механический завод" 15 599.375 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 627 671 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 г. по 11.09.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 753 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛифКомСервис" в Доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 382 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная