Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11974/2022

г. Хабаровск

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании 1 579 299 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2022, диплом,    

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, диплом, ФИО3 – директор. 

третьего лица – ФИО4 по доверенности № 12 от 14.12.2021, диплом.   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее – ООО «Стройкор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» (далее – ООО «ДВ СМК») о взыскании неустойки в размере 1 579 299 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-2» (далее ООО «СЗ «Талан-Регион-2»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что его вины в нарушении срока исполнения обязательства нет, ответчику несвоевременно был перечислен аванс, в связи с чем работы были приостановлены. Также работы были приостановлены 21.10.2021, строительная площадка была передана ответчику 03.09.2021, уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик не получал.

Представитель третьего лица полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-2» (Заказчик-Застройщик), ООО «Стройкор» (Генеральный подрядчик, Генподрядчик), и ООО «ДВ СМК» (Подрядчик) был заключен договор подряда №065-21-ТР2 от 08 июня 2021г. (далее «Договор») на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте: «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в квартале, ограниченном ул. Серышева - ул. Джамбула - Амурским бульваром - ул. Шеронова в Кировском районе г. Хабаровска. 1 очередь строительства» (далее «Объект»).

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик-Застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить под контролем Генподрядчика в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций ни Объекте; Генподрядчик обязуется, в порядке, предусмотренном настоящим Договором и с учетом условий настоящего Договора и требований действующего законодательства, - проконтролировать выполнение Подрядчиком Работ и принять выполненные Подрядчиком Работы; а Заказчик-застройщик обязуется оплатить Подрядчику надлежащим образом выполненные Работы и оплатить Генподрядчику генподрядное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Подрядчик выполняет работы по настоящему договору согласно Графика производства работ (Приложение № 2).

Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику график производства работ (Приложение № 2) с указанием сроков завершения отдельных этапов работ в течение 3 (Трех) дней с момента подписания Договора.

В соответствии с Графиком производства монтажа металлических конструкций на Объекте, все работы по Договору должны были быть выполнены в два этапа:

- 1-й этап срок до 19.11.2021 года,

- 2-й этап срок до 01.10.2021 года.

Согласно пункту 5.2 договора Стоимость работ Подрядчика по настоящему Договору составляет 1 965 600 руб. 33 коп., без учета НДС в связи с применением УСН.

Работы в установленный договором срок подрядчиком выполнены не были.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) генподрядчик вправе потребовать от подрядчика штрафной неустойки:

- за нарушение окончательного срока выполнения работ в размере 0,03% от стоимости работ (п. 5.2 настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства,

- за нарушение промежуточного срока выполнения работ – 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения определены сторонами в графике производства работ.

Договор подряда №065-21-ТР2 от 08 июня 2021 г. был расторгнут в одностороннем порядке по совместному решению Генподрядчика и Заказчика-застройщика на основании пункта 9.2 Договора, о чем Подрядчик был уведомлен письмом исх. №155 от 25.03.2022 г.

Истцом был произведен расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков работ:

По 1-му этапу: с 20.11.2021 по 25.03.2022

126 дней просрочки х 5 000 рублей = 630 000 рублей.

По 2-му этапу:

С 02.10.2021 по 25.03.2022

175 дней просрочки х 5 000 рублей = 875 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 20.11.2022 по 25.03.2022 из расчете 0,03% от цены работ 1 965 600 руб. 33 коп. составил 74 299 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 273 от 30.05.2022 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3.1. договора Заказчик-застройщик перечисляет Подрядчику аванс на выполнение работ по выставленному Подрядчиком счету на оплату аванса.

Подрядчик обязан выставить Заказчику-застройщику счет на оплату и (или) счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством РФ. Сумма авансовых платежей на выполнение работ - ежемесячно учитывается Сторонами в расчетах при оплате Заказчиком-застройщиком выполненной части Работ в размере, согласованном сторонами.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора и выставления Подрядчиком счета на оплату аванса Заказчик-застройщик перечисляет Подрядчику авансовый платеж на выполнение работ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, без учета НДС, в связи с применением УСН.

Ответчиком был выставлен счет № 14 от 21.06.2021, оплата аванса произведена 09.07.2021 в размере 1 000 000 рублей.

Письмо № 170 от 07.07.2021 ответчик сообщил о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с Графиком выполнения работ, подрядчик был обязан приступить к выполнению ряда работ с 01.07.2021.

Таким образом, выполнение работ не обусловлено выплатой аванса со стороны заказчика-застройщика, начало выполнения работ не может быть поставлено в зависимость от факта перечисления аванса.

20.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 179 от 20.07.2021 о том, что в локальном сметном расчете не учтен вертикальный транспорт, ответчик сообщил, что материалы, необходимые для изготовления лестничных маршей отсутствуют у поставщика.

22.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 191 от 22.07.2021 о предоставлении разъяснений по проектной документации.

Письмом № 535 от 02.08.2021 истцом в адрес ответчика были направлены разъяснения по проектной документации с приложением письма ООО «Архитектурное бюро «ОСА», рабочей документации 27.23-19.04-ХГ-АР2 изм. 2, лист 30.31.

Письмом № 203 от 04.08.2021 ответчик просил направить рабочую документацию с отметкой «К производству работ».

В письме № 206 от 12.08.2021 ответчик указал, что внесенные в рабочую документацию изменения, согласно письму от 29.07.2021 № 0258-21-ТР2, влекут увеличение сметной стоимости подлежащих выполнению работ.

21.10.2021 ответчик сообщил истцу и третьему лицу, что в процессе выполнения работ подрядчиком выявлено, что углы лестничных маршей не совпадают с углом наклона перилл. Несовпадение разнится в пределах 10 см, что в свою очередь вызывает необходимость проверки углов наклона для дальнейшей монтажной работы, так как ограждения не попадают,

- расстояние между лестничными маршами в пределах пробега до 5 см. Уменьшение пробега лестничных маршей по вертикали до 5 см приведет к уменьшению расстояния перилл при монтаже. Расстояние будет меньше, чем 70 см, что не соответствует техническим нормам пожарной безопасности строительного объекта.

До получения ответа ответчик приостановил работы.

Письмом от 29.10.2021 № 397 ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ № 1 от 15.10.2021 на сумму 248 592 рублей.

В ответ на письмо № 397 от 29.10.2021 ООО «СЗ «Талан-Регион-2» указало, что для проверки и подписания акта выполненных работ подрядчику необходимо:

- разработать и согласовать с заказчиком и генеральным подрядчиком технологическую карту на выполненные виды работ,

- выполнить работы без замечаний, 

- выполнить и подписать комплект исполнительной документации на выполненные работы,

- представить заказчику на рассмотрение комплект документации, подписанный представителями генерального подрядчика.

Письмом № 506 от 23.11.2021 подрядчиком в адрес заказчика была направлена исполнительная документация.

В письме № 882 от 23.11.2021 истец указал, что направленная исполнительная документация подписана не будет, так как акты на скрытые работы и исполнительные схемы не подписаны со стороны ответчика, копии паспортов и сертификатов не заверены печатью организации, указанные в актах скрытых работ объемы не предъявлены и не сданы генеральному подрядчику, а также в них отсутствуют даты начала и окончания работ. Кроме того имеются замечания к качеству работ.

Письмом № 3 от 18.01.2022 ответчиком истцу была направлена технологическая карта на выполненные виды работ.

Письмом № 130 от 24.05.2022 ООО «ДВ СМК» в адрес истца были направлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.05.2022 и акт о приемке выполненных работ № 2 от 19.05.2022, исполнительная документация.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что истец приглашал ответчика для подписания акта приема-передачи строительной площадки, однако ответчик намеренно затягивал сроки подписания акта и акт был подписан только 03.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Из материалов дела следует, что строительная площадка была передана ответчику 03.09.2021, при этом срок начала выполнения работ установлен 01.07.2021.

Довод истца о том, что ответчиком намеренно не подписывался акт приема-передачи строительной площадки, в то время когда истец приглашал его для подписания, судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается, что акт приема-передачи строительной площадки не был подписан 03.09.2022 по вине ответчика.

Исходя из изложенного, срок начала производства работ необходимо исчислять с даты передачи строительной площадки, с 03.09.2021, в связи с чем, срок производства работ подлежит продлению на 64 дня (период с 01.07.2021 по 02.09.2021).

Таким образом, срок окончания работ по 1 этапу – 21.01.2022, по второму этапу 03.12.2021.

Довод ответчика о приостановлении работ письмом от 21.10.2021 судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.25 договора не позднее 30 рабочих дней с момента получения генподрядчиком от заказчика – застройщика проектной документации и уведомления о выборе подрядной организации на выполнение соответствующего вида работ, подрядчик обязан совместно с генподрядчиком проверить ее на неточности и ошибки и предоставить заказчику-застройщику в письменном виде свое заключение (замечания по проектной документации). При неисполнении и (или) просрочке исполнения подрядчиком указанного обязательства последний не вправе в последующем ссылаться на выявленные недостатки как на основание для изменения стоимости и (или) объемов, и (или) сроков работ.

Кроме того, согласно приложению № 1 к приложению № 1 к договору в составе проекта производства работ подрядчик должен уточнить и согласовать с заказчиком и генподрядчиком монтажные узлы ограждений. Начало работ без согласования ППР запрещено. Ограждения и узлы крепления разработать с учетом восприятия горизонтальных нагрузок СП 20.13330.2016 и СП 54.13330.2016.

Размеры ограждений уточнить дополнительными обмерами при производстве СМР.

22.07.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 191 от 22.07.2021 о предоставлении разъяснений по проектной документации.

Письмом № 535 от 02.08.2021 истцом в адрес ответчика были направлены разъяснения по проектной документации с приложением письма ООО «Архитектурное бюро «ОСА», рабочей документации 27.23-19.04-ХГ-АР2 изм. 2, лист 30.31.

Иных вопросов относительно проектной документации от ответчика не поступало.

Подрядчик приступил к выполнению работ, выполнял их, вопросы, изложенные в письме от 21.10.2021, до начала выполнения работ истцу не направлялись.

Как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании, письмо от 21.10.2021 было направлено в адрес ответчика после выполнения работ, после направления письма работы подрядчиком не выполнялись.

При этом ответчиком в адрес истца были направлены акты о приемке выполненных работ на сумму 1 620 454 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в работы были выполнены не в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор не может быть расторгнут 25.03.2022, так как дата на описи почтовых документов 25.04.2022, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку расчет неустойки произведен истцом до 25.03.2022, то есть в период действия договора.

Истцом был произведен расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков работ:

По 1-му этапу: с 20.11.2021 по 25.03.2022

126 дней просрочки х 5 000 рублей = 630 000 рублей.

По 2-му этапу:

С 02.10.2021 по 25.03.2022

175 дней просрочки х 5 000 рублей = 875 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 20.11.2022 по 25.03.2022 из расчете 0,03% от цены работ 1 965 600 руб. 33 коп. составил 74 299 руб. 69 коп.

Вместе с тем ни статья 708 ГК РФ, ни договор не предусматривает возможности применения одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и окончательного срока сдачи работ за один и тот же период, то есть ситуации, когда названные меры ответственности хронологически накладываются друг на друга и применяются в отношении одних и тех же работ. Поскольку после наступления конечного срока выполнения работ, в случае, если работы не выполнены в полном объеме, имеет место нарушение подрядчиком срока окончания работ, а не нарушение срока выполнения отдельного этапа работы, ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может применяться только до наступления конечного срока выполнения всех работ по договору.

В ином случае будет иметь место применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципу ответственности, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку такая ответственность носит компенсационный, а не карательный характер.

Таким образом, поскольку согласно графику выполнения работ весь объем работ должен был быть выполнен до 19.11.2021, а с учетом продления срока выполнения работ до 21.01.2022, то правовые основания для начисления неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ после указанной даты отсутствуют.

Таким образом, неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ составляет 245 000 рублей за период с 04.12.2021 по 21.01.2022 из расчета 5 000 рублей в день (49 дней).

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 22.01.2022 по 25.03.2022 составила 37 149 руб. 85 коп.

Общий размер неустойки 282 149 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требования в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ СМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» неустойку в размере 282 149 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова