АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25619/2022

г. Нижний Новгород                                                                  09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-544),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос.Новосмолинский Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ковров Владимирская область,

о взыскании 32875 руб.71 коп.,

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» о взыскании 31 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по договору от 28.04.2021 № 6729/024, 1 875 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска, поскольку истцом не был соблюден порядок оформления фиксации обстоятельства, являющегося основанием для возникновения ответственности. 

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 6728/024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя в пункте назначения, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в  соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную настоящим договором плату за оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет перевозку грузов в соответствии с письменными заявками заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора организация перевозки груза осуществляется исполнителем после получения от заказчика заявки на перевозку груза. Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной, оформляемой заказчиком (грузоотправителем) (пункт 2.7. договора).

Пунктом 3.2.7. договора предусмотрена обязанность заказчика – грузоотправитель обязуется своевременно обеспечить погрузку груза в транспортное средство в течение 6 (шести) часов от времени прибытия транспортного средства на погрузку указанного в заявке, но при условии подачи транспортного средства на выгрузку в срок и ко времени указанному в заявке.

В силу пункта 6.8. договора заказчик оплачивает исполнителю штраф за срыв погрузки в размере 20% от цены соответствующей перевозки (вознаграждение исполнителя). Срывом считается отказ заказчика от заявки на перевозку груза менее чем за 12 (двенадцать) часов до планового времени погрузки.

Пунктом 14.7. договора предусмотрено, что документы, переданные с использованием факсимильной связи и/или по электронной почте, оформленные надлежащим образом (имеющие подписи/печати, отсканированные и т.п.) имеют юридическую силу  до получения сторонами их подлинных экземпляров.

В рамках исполнения договора ответчик направил истцу заявку от 20.01.2022 № 1000015319 на перевозку груза по маршруту Владимирская область, г. Ковров – Новосибирск, транспортным средством марки «Scania», государственный регистрационный знак 

<

***> дата загрузки – 26.01.2022 12 ч. 00 мин., стоимость перевозки составила 155 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, 26.01.2022 в 11 ч. 35 мин заказчик – ООО «Аскона-Век» посредством электронной почты сообщило об отказе от заявки № 1000015319.

26.01.2022 истцом был составлен акт № 2 о не предъявлении заказчиком ООО «Аскона-Век» груза для перевозки и посредством электронной почты направлено уведомление, в котором сообщил о получении от заказчика отказа от заявки на перевозку груза № 1000015319 и предусмотренной договором мерой ответственной за срыв загрузки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2022 № 13 с требованием об уплате штрафа.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 29.0.2022 отказал в принятии претензии со ссылкой на отсутствие акта о не предъявлении груза к перевозке и расчета суммы в претензии.

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 62, в котором потребовал удовлетворение требований по претензии от 27.01.2022 № 13.

Поскольку обязательство по оплате штрафа ответчиком не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

На основании пункта 1 статьи 35 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель обязан уплатить перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

В пункте 6.8. договора стороны установили, что заказчик оплачивает исполнителю штраф за срыв погрузки в размере 20% от цены соответствующей перевозки (вознаграждение исполнителя). Срывом считается отказ заказчика от заявки на перевозку груза менее чем за 12 (двенадцать) часов до планового времени погрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик 26.01.2022 в 11ч. 35 мин. направил отказ от перевозки по заявке № 1000015319 ввиду производственной необходимости (продукция не успела изготовится).

Факт отказа от перевозки и направления уведомления об отказе от заявки № 1000015319 ответчик не оспаривает.

Отказ от перевозки груза по заявке № 1000015319 (срыв загрузки) был зафиксирован истцом в акте от 26.01.2022 № 2 о непредставлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Учитывая, что отказ  от заявки на перевозку груза ответчик (заказчик) направил менее чем за 12 (двенадцать) часов до планового времени погрузки, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срыв погрузки произошел по вине заказчика, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что в нарушение Правил перевозки грузов акт составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего. 

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем ответчик не оспаривает тот факт, что погрузка не состоялась ввиду производственной необходимости (продукция не успела изготовится).

Ответчик не представляет доказательств того, что перевозка не состоялась по вине истца. Факт направления отказа от перевозки груза по заявке  № 1000015319 ответчик не оспаривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, направляя отказ от перевозки груза по заявке № 1000015319 менее чем за 12 часов до предполагаемой перевозки должен был осознавать о таких последствиях, как привлечение к ответственности за срыв перевозки в виде штрафа.

Поскольку факт срыва перевозки груза по заявке № 1000015319 подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 875 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 09.08.2022.

Суд, проверив представленный расчет, признает его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства независимо от основания его возникновения и, следовательно, к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) применению не подлежат.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 875 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ковров Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос.Новосмолинский Нижегородская область, 31000 руб. 00 коп. штрафа за срыв загрузки на основании пункта 6.8. договора №6728/024 перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2021 (заявка от 20.01.2022 №1000015319, отказ от перевозки ТЛ 1000015319 от 26.01.2022), а также 1886 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (1875 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, за период с 03.03.2022 по 09.08.2022) истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева