АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7365/2022

г. Вологда

19 октября 2022 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

         Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского поселения Красавино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 427 554 руб. 04 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, 

 

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 427 554 руб. 04 коп. денежных средств за выполненный ремонт систем электроснабжения в многоквартирных домах №№ 5, 12, 13 по ул. Коммунальная г. Красавино Великоустюгского района Вологодской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение убытков ввиду невозможности возмещения произведенных затрат на капитальный ремонт в связи с признанием многоквартирных домов аварийными, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Великоустюгского муниципального района обязательств по осуществлению мониторинга технического состояния многоквартирных домов, следствием которого явилось необоснованное включение домов в областную программу капитального ремонта.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 168, 170, 174, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Красавино.

Определением суда от 05 сентября 2022 года по ходатайству истца Администрации городского поселения Красавино привлечена к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Великоустюгского муниципального района в письменном отзыве возразила против удовлетворения иска, сославшись на то обстоятельство, что многоквартирные дома были включены в программу капитального ремонта на основании перечня, утвержденного Главой городского поселения Красавино, а также на факт отсутствия задолженности по платежам на капитальный ремонт по принадлежащим муниципальному образованию жилым помещениям в указанных домах; в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация городского поселения Красавино отзыв не представила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент строительства Вологодской области в письменном отзыве возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 08 февраля 2016 года № 100 «Об утверждении краткосрочного плана реализации Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на 2016 - 2018 годы», в 2017 году был предусмотрен капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирных домах №№ 5, 12, 13 по ул. Коммунальная г. Красавино Великоустюгского района.

Капитальный ремонт системы электроснабжения домов №№ 5, 12 и 13 по ул. Коммунальная г. Красавино Великоустюгского района был произведён в 2017 году. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения Красавино от 20.05.2020, постановлениями Администрации города Красавино от 05.06.2020 №57, №61, №62 данные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу;  28.12.2020 исключены из Областной программы капитального ремонта на основании части 2 статьи 169 ЖК РФ.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления обязательств по осуществлению мониторинга технического состояния многоквартирных домов Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области понес убытки в виде расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов №№ 5, 12 и 13 по ул. Коммунальная г.Красавино Великоустюгского района, впоследствии признанных аварийными и подлежащими сносу, поскольку истец утратил возможность возместить израсходованные средства за счёт поступающих от собственников помещений взносов на капитальный ремонт. 

Стоимость выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения составила:

в доме 12 по ул. Коммунальная г. Красавино составляет 311 831,74 руб.;

в доме 13 по ул. Коммунальная г. Красавино составляет 290 982,75 руб.;

в доме № 5 по ул. Коммунальная г. Красавино составляет 274 225,56 руб. 

Общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту по указанным выше домам составляет 877 040 руб. 05 коп.

По состоянию на 23.05.2022 собственниками помещений в домах №№ 5, 12 и 13 по ул. Коммунальная г. Красавино Великоустюгского района накоплено 449 486,01 руб.

Остаток подлежащей к возмещению ответчиками по заявленному истцом требованию суммы затрат составляет 427 554,04 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со статьей 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других, не запрещенных законом источников, и служит для выполнения его функций.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. При этом средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиками своих обязанностей, полагая, что в случае надлежащего выполнения обязательств, связанных с мониторингом технического состояния многоквартирных домов, у него отсутствовали бы основания для проведения капитального ремонта спорных домов за счет средств фонда.

Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Вологодской области, а также Порядок утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2013 № 646 «О некоторых вопросах реализации Жилищного кодекса Российской Федерации в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с пунктом 2 Порядка утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах краткосрочные планы реализации областной программы капитального ремонта (далее - краткосрочные планы) утверждаются сроком на три года в целях реализации указанной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта.

В силу подпункта 3 пункта 4 указанного Порядка включение многоквартирных домов в краткосрочный план осуществляется с учетом  обязательного наличия результатов осмотра и обследования технического состояния многоквартирных домов, включаемых в краткосрочный план, проведенных с участием представителей собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, органов местного самоуправления, оформленных согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

Исходя из оснований заявленных требований, истец должен доказать  наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиками бездействием и наступившими для истца последствиями, а именно, необходимо установить наличие обстоятельств, с достоверностью подтверждающих, что при принятии ответчиками надлежащих мер, основания для проведения капитального ремонта в рамках реализации фондом своих полномочий отсутствовали бы.

Между тем, работы по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных домов были произведены в 2017 году, задолго до признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу постановлениями администрации города Красавино от 05.06.2020 №57, №61, №62.

Средства, затраченные на капитальный ремонт, истцу не принадлежат и его убытками не являются. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 304-ЭС19-7719 по делу № А75-4824/2018. 

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 303-ЭС18-7316 по делу № А16-1246/2017 факт завершения капитального ремонта в спорных многоквартирных домах до признания их аварийными и подлежащими сносу, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по мониторингу технического состояния многоквартирных домов; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в объеме и очередности, предусмотренных региональной программой проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, соответствует целевому назначению средств фонда капитального ремонта и не может являться убытками фонда капитального ремонта, а также убытками, подлежащими возмещению по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского поселения Красавино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 427 554 руб. 04 коп. 

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 449 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин