Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72764/18-61-420

10 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 117198, 

<

...>, дата регистрации 24.08.2015)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 115035, 

<

...>, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, дата регистрации 06.11.2009)

о взыскании 10 067 824 руб. 75 коп. 

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 115035, 

<

...>, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, дата регистрации 06.11.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 117198, 

<

...>, дата регистрации 24.08.2015)

о взыскании 625 000 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 на основании протокола №1 от 17.08.2015 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, ФИО4 по доверенности 12.06.2018 , ФИО5, доверенность от 12.06.2018, ФИО6, доверенность от 04.06.2018, ФИО7, доверенность от 12.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 919 708 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 116 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов начиная с 01.04.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ «315 УНР» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСК» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 625 000 руб.

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва, поддержали встречные исковые требования.

            Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 463/АК-10 от 19.07.2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению корректировки проектной документации в соответствие со стадией «рабочая документация» с учетом всех отклонений от ранее утвержденной стадии «проект», с прохождением Московской государственной экспертизы «проект» - приведению  в (Мосгорэкспертиза) и получению утвержденного положительного заключения для объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 10.

             Согласно п. 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2) к договору, не позднее 04 сентября 2017 года.

             В силу п. 1.6 договора после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы с увеличенной стоимостью строительно-монтажных работ (СМР) выше договорной цены между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР», стороны совместно защищают увеличенную стоимость в КП «УГС», Департаменте строительства г. Москвы и после утверждения стоимости выше договорной, Заказчик оплачивает ООО «КАСК» 15% от суммы увеличенной стоимости контракта между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР» за вычетом суммы настоящего договора.

            Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом договорной цены на проектные работы (приложение № 1 к договору). Текущие платежи за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно, в течение 10 банковских дней. В течение 5 банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета после подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ (п. 3.1, 3.2 договора).

            По условиям п. 4.10 договора результаты выполненных Подрядчиком работ (услуг) по разработке проектной документации принимаются заказчиком по результатам выполненного в полном объеме определенного этапа работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2) на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в отчетном месяце.

             Как указывает истец, работы по договору  выполнены в полном объеме, ООО «КАСК» получено положительное заключение экспертизы (положительное заключение ГАУ города Москвы «МОСГОСЭКСПЕРИЗА» per. № 77-1-1-2-4961-17 по объекту строительства по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 10) на проектную документацию и наличием данной документации в ИСОГД.

            Ответчиком выполненные работы приняты, претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявлено, сторонами подписано дополнительное соглашение с   увеличением   стоимости   контракта   (приложение  №1   к  дополнительному соглашению № 10 к договору от 05.09.2016 г. № Ак 12-10/УК/ЖД/16/268) на сумму в размере 78 631 392,34 руб. с НДС.

           Расчет стоимости работ с учетом положений п. 1.6 договора произведен следующим способом: (сумма СМР в ПТДЦ (приложение №1 к дополнительному соглашению от 17.01.2018 №10 между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР») минус сумма СМР в ПТДЦ (приложение №2 к договору от 05.09.2016 № Ак 12-10/УК/ЖД/16/268) между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР») умноженное на 0,15 минус сумма договора, указанная в приложении №1 к договору №463/АК-10 от 19.07.2017 г. в соответствии с п. 3.1 договора), то есть: (833 675 445,76 - 755 044 053,42) * 0,15 - 1 250 000,00 равно 10 544 708,85 руб., где:

- 833 675 445,76 - это сумма СМР в ПТДЦ (приложение №1 к дополнительному соглашению от 17.01.2018 №10 между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР») с НДС после прохождения Мосгосэкспертизы;

- 755 044 053,42 - это сумма СМР в ПТДЦ (приложение №2 к договору от 05.09.2016 № Ак 12-10/УК/ЖД/16/268) между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР») с НДС до прохождения Мосгосэкспертизы;

- 0,15 - 15% в соответствии с положениями п. 1.6 договора; 1 250 000,00 - сумма договора, указанная в приложении №1 к договору.

           Ответчик до настоящего времени полную стоимость выполненных работ не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 919 708 руб. 55 коп. Расчет долга произведен истцом с учетом принятого от ответчика авансового платежа на сумму 650 000 руб. (платежное поручение № 826 от 31.07.2017 года).

           Направленная в адрес ответчика претензия от 26.03.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

           Ответчик, возражая по первоначально предъявленным требованиям и заявляя встречный иск, указывает, что постановлением Правительства Москвы от 01.09.2017г. №777 жилой дом по у: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корпус 10 включен в программу реновации, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика 26.10.2017 года была направлена «корректировка задания на разработку проектной документации». В п. 1.1, 1.2 установлено, что  проектирование необходимо  выполнить с учетом постановления Правительства Москвы от 08.08.2017г. №516-ПП и №515-ПП от 08.08.2017г., и Постановления Правительства Москвы от 01.09.2017г. №777 (о включении объекта в программу реновации).

            Таким образом, рабочая документация, разработанная в 2015 году, утратила  силу. Соответственно,  исполнение  договора  №463/Ак-10  от 19.07.2017г. стало невозможным по причине того, что существенное условие договора, а именно корректировка проектной документации в соответствие со стадией «рабочая документация» стало неисполнимым.

            В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, и последующим изменением существенных условий, заказчик утратил интерес к результату работ.

           Руководствуясь п. 2. ст. 405 ГК РФ заказчик письмом от 03.08.2018 года № б/н уведомил подрядчика  об отказе от исполнения договора подряда с 03.09.2018.

Как указывает ответчик, учитывая прекращение договорных обязательств, в отсутствие сданного результата выполненных работ, сумма неотработанного аванса составила 625 000 руб.

          В ответ на обращение заказчика о возврате авансового платежа, подрядчик заявил возражение против расторжения договора подряда и потребовал оплаты стоимости выполненных работ.

   В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

   В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Как указано в п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

   Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в полном объеме, установление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий договора результатом выполнения работ ООО «КАСК» является выполнение корректировки проектной документации, получение утвержденного положительного заключения для объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 10, а в случае получения положительного заключения Мосгосэкспертизы с увеличенной стоимостью строительно-монтажных работ (СМР) выше договорной цены между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР», совместная защита увеличенной стоимости в КП «УГС», Департаменте строительства г. Москвы.

           ООО «КАСК» добросовестно исполнило  договорные обязательства, получение положительного заключения Мосгосэкспертизы рег. № 77-1-1-2-4961-17  подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 24-44).

            Подписание 17.01.2018 года между КП «УГС» и АО ГК «315 УНР» приложения №1 к дополнительному соглашению № 10 к договору от 05.09.2016 г. № Ак 12-10/УК/ЖД/16/268 после совместной защиты изменённой стоимости работ в КП «УГС» и Департаменте строительства г. Москвы по результатам получения положительного заключения Мосгосэкспертизы свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ для Заказчика.

    Как следует из п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

             Доказательств несоответствия результата выполненных работ требованиям договора материалы дела не содержат.

             Предоставленное ответчиком в материалы дела заключение, составленное специалистом ООО "Независимое экспертное партнерство" от 06.08.2018 г., не может быть принято судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку на этапе приемки работ спора между заказчиком и подрядчиком не возникало, что подтверждается подписанием  приложения №1 к дополнительному соглашению № 10 к договору от 05.09.2016 г. № Ак 12-10/УК/ЖД/16/268 с увеличением стоимости СМР. Кроме того, экспертное исследование проводилось без участия истца и без его уведомления о проведении исследования.

            Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку материалы дела содержат достаточные сведения и доказательства для рассмотрения возникшего спора.

            Утрата заказчиком интереса к исполнению договора в связи с тем, что жилой дом по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корпус 10 включен в программу реновации, не является основанием для освобождения от оплаты исполненного обязательства по договору.

             Поскольку по условиям договора наличие положительного заключения для объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Академический, кв. 12, корп. 10 является основанием для оплаты заказчиком выполненных  работ, и наличие такого заключения установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца заявленных к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 9 919 708 руб. 55 коп.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2018 по 30.03.2018 составляет 148 116 руб. 20 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 116 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

   Учитывая установленные по делу обстоятельства, встречные исковые требования о взыскании по договору № 463/АК-10 от 19.07.2017 г. неотработанного аванса в размере 625 000 руб. суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку аванс в заявленном размере подрядчиком был отработан.

   Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 309, 310, 395, 702, 708, 717, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества группа компаний «315 УНР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАСК» сумму задолженности в размере 9 919 708 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 116 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 73 339 руб. 

            В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова