﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4130/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-83/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску   общества с ограниченной ответственностью «Ленкор» к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенКор»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество»   о взыскании 1 942 896 руб. 56 коп. долга, 40414 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 07.12.2020  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Невское электро-монтажное общество» просит судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что истцом нарушен порядок сдачи работ, установленный условиями договора.  Согласно п.п. 2.2, 3.14, 4.2 договора единственным документом,  подтверждающим согласование сторонами объема и стоимости работ, является протокол. Оплата за выполненные работ (п.4.2 договора) осуществляется заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания акта приема- сдачи работ либо универсального передаточного документа.  То есть для оплаты требуются подписанный уполномоченным представителем стороны Протокол согласования объемов,  стоимости работ и УПД.

У директора по производству Погребного И.Н. отсутствуют полномочия для подписания таких документов, следовательно, и на согласование объема и приемку подлежащих выполнению работ. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение  силами истца спорных работ,  в том числе истцом не представлены трудовые договоры или договоры подряда с работниками, фактически выполнившими работы. 

Ответчик не отказывался  от подписания направленных почтой документов, заявил мотивированный отказ от их подписания. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенКор» (далее -   «исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Невское электро - монтажное общество» (далее - ООО «НЭМО», «заказчик») заключен договор на выполнение работ №1 (далее - «договор»), согласно которому заказчик поручает и обязуется принимать и оплачивать, а исполнитель обязуется выполнять на судах заказчика следующие виды работ: монтаж слесарного насыщения, прокладку кабеля, установку и подключение электрораспределительных устройств и электрооборудования, слесарные работы, сварочные работы.

С даты заключения договора и до июля 2019 года стороны сотрудничали по вышеуказанному алгоритму, все отработанные сотрудниками исполнителя нормо/часы оплачивались заказчиком надлежащим образом. 

В июле 2019 года работниками исполнителя по заданию заказчика выполнены и приняты заказчиком следующие работы по договору: установка, сварка, зачистка ЭСН трасс магистральных кабелей на верхней палубе в районе 49-67 шп.; установка, сварка, зачистка ЭСН, вырезание кабельных проходов в корпусных конструкциях в помещениях: верхняя и нижняя платформа с 45 шпангоута по гранец; изготовление кабельных коробок, мостов, подвесок; установка, сварка, зачистка ЭСН в помещениях каюты №25, 28, 17, 21. Изготовление кабельных коробок, мостов, подвесок

Факт выполнения работ исполнителем и принятия результата работ заказчиком подтверждается техническими актами сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 31 июля 2019 года в количестве четырех штук, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий. Общая трудоемкость выполненных работ за июль 2019 г. согласно техническим актам составила 3 307 н/ч.

На основании технических актов, учитывая специальности работников исполнителя, стоимость работы за один нормо/час по каждой специальности и количество отработанных нормо/часов, заказчик произвел расчет задолженности перед исполнителем за июль 2019 года и составил протокол согласования объемов и стоимости работ за июль 2019 года №22 от 01.07.2019.  19.08.2019 заказчик направил исполнителю протокол согласования объемов и стоимости работ за июль 2019 года №22 от 01.07.2019 (письмо от ответчика истцу по электронной почте от 19.08.2019). Стоимость выполненных исполнителем работ за июль 2019 г., согласно расчету заказчика, составила 1942896 руб. 56 коп. 20.08.2019 исполнитель утвердил и подписал данный протокол и направил его заказчику по электронной почте. Также в этом письме от 20.08.2019, исполнитель направил заказчику УПД от 31.07.2019 и счет №8 от 31.07.2019 на оплату выполненных работ по договору согласно протоколу №22 от 01.07.2019 на сумму 1942896 руб. 56 коп. (письмо от истца ответчику по электронной почте от 20.08.2019). 

Счет на оплату № 8, протокол №22, УПД (счет-фактура №9) от 31.07.2019 направлены ответчику 05.09.2019 ценным письмом с описью вложения. Оплаты выполненных работ не последовало. 

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ленкор»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден  актами о приемке выполненных работ за период  с 01.07.2019  по 31.07.2019.

Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

Доводы жалобы об отсутствии Протокола согласования стоимости и объемов выполненных работ по заявкам  апелляционный суд отклонил. 19.08.2019   заказчик направил исполнителю протокол согласования объемов и стоимости работ за июль 2019 года от 01.07.2019 №22  (письмо от ответчика истцу по электронной почте от 19.08.2019). Стоимость выполненных исполнителем работ за июль 2019 г., согласно расчету заказчика, составила 1 942 896,56 руб. 

20.08.2019   исполнитель утвердил и подписал  Протокол и направил  УПД от 31.07.2019  и счет от 31.07.2019  №8  на оплату выполненных работ по Договору согласно протоколу от 01.07.2019 №22   на сумму 1 942 896,56 руб. и направил его Заказчику по электронной почте   (письмо от истца ответчику по электронной почте от 20.08.2019).

Счет на оплату № 8, протокол №22, УПД (счет-фактура №9) от 31.07.2019 также направлены ответчику 05.09.2019   ценным письмом с описью вложения.

Заказчик выполненные работы не оплатил,  ответчик направил истцу письмо исх.№1400 от 10.09.2019   с отказом от оплаты выполненных работ, указав, что у ответчика отсутствуют подписанные   протокол согласования объемов и стоимости работ, заявка на выполнение работ, технический акт сдачи -приемки работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что отказ от оплаты выполненных работ заказчиком необоснован, исходя из сложившейся практики правоотношений сторон, и зафиксированной в нотариальном протоколе осмотра доказательств  переписки сторон по  электронной почте согласования Протокола согласования стоимости и объемов работ. 

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела. Полномочия подписавшего спорные документы  явствовали из обстановки, в которой он действовал и сложившихся отношений сторон  (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Доводы жалобы об  отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение  силами истца спорных работ,   в связи с отсутствием их документального оформления апелляционным судом отклонены, поскольку наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2020   по делу №  А56-83/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов