Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92291/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПИБУ" (адрес:  Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЧАТОВА 10/К, ОГРН:  1157847256412);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВЬЕ-КРЫМ" (адрес:  Россия 299014, г СЕВАСТОПОЛЬ, г СЕВАСТОПОЛЬ, ш ФИОЛЕНТОВСКОЕ 1/17, ОГРН:  1159204027960);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.09.2019)  

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Тапибу» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Крым»  (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 807 443 рубля, суммы госпошлины. 

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 17.07.24-РСН-1 от 24.07.2017 (договор), в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик (истец) обязался поставить в определенные договором сроки детскую обувь с товарным знаком Tapiboo на основании заказа покупателя (ответчик) для использования им в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. 

В силу 3.4 оплата товара осуществляется покупателем по счетам поставщика, выставленным в рублях в размере 100 % от стоимости от стоимости партии товара оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней с даты товарной накладной ТОРГ-12. 

Порядок доставки предусмотрен в п. 2.5 договора. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что сторонами устной форме была достигнута договоренность о поставке товара посредством направления по адресу Ответчика. 

В подтверждение исполнения Истцом обязательства по поставке товара в рамках договора в материалы дела представлены товарные накладные № 2662 от 31.05.2018 г., № 1872 от 28.04.2018 г., № 1886 от 28.04.2018 г., а также экспедиторские расписки. В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 г. составляет 866 903 рубля. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 29.01.2019 г. Истцом претензии от 28.01.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные Истцом в одностороннем порядке, которые судом принимаются с учетом представленных в материалы дела экспедиторских расписок, а также с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов со ссылками на товарные накладные  № 2662 от 31.05.2018 г., № 1872 от 28.04.2018 г., № 1886 от 28.04.2018 г., задолженность за поставку товаров по которым истец просит взыскать с ответчика. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Крым»  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тапибу»:  

- задолженность в размере 807 443 рубля; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 149 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.