Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95874/2020

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Яро-Строй»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 425 332,14 руб. задолженности за коммунальные услуги по государственному контракту № 24 от 26.08.2019, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2021, ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.11.2020, ФИО5,  

установил:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яро-Строй»  о взыскании 425 332,14 руб. платы за коммунальные услуги по государственному контракту № 24 от 26.08.2019.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что на основании контракта № 24 от 26.08.2019 ответчик производил ремонтные работы на объекте  истца в период с 27.08.2019 по 20.12.2019,  20.12.2019 ответчик передал истцу объект по акту приема-передачи; с указанной даты коммунальные услуги и энергоресурсы ответчиком не потреблялись, в том числе, в ходе устранения недостатков в течение гарантийного срока; при устранении недостатков в период гарантийных обязательств у ответчика имелся доступ к крыше и трем помещениям объекта. 

Определением суда от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. 

29.04.2021 в судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля в судебном заседании, которое в соответствии со ст. 88 АПК РФ удовлетворено судом. При опросе судом свидетель предупрежден об уголовной ответственности  по ст. ст. 307, 308 УК РФ.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей  обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2019 между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту  помещений ОМВД России по Курортному району г. СПб, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.

Пунктом 2.1. контракта установлена дата начала выполнения работ – с момента подписания  сторонами акта приема-передачи объекта для выполнения работ, дата окончания  выполнения работ – 20.12.2019. 

Согласно п. 2.3. контракта  моментом завершения работ будет считаться дата подписания заказчиком  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приема-передачи  выполненных работ на объекте  заказчика ( форма № КС-2). 

 В соответствии с п. 4.4.4. контракта  подрядчик принял обязательство организовать  потребление и оплату энергоресурсов  и коммунальных услуг при выполнении ремонтных работ самостоятельно, за счет собственных средств на основании показаний установленных им соответствующих приборов учета. В случае использования  энергоресурсов и коммунальных услуг заказчика, возместить заказчику стоимость потребленных энергоресурсов, согласно показаниям  счетчика по тарифам энергоснабжающих организаций. 

Разделом 5 контракта  установлен порядок  сдачи и приемки работ. 

Согласно п. 5.9. контракта объект считается принятым заказчиком  со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ на объекте заказчика. 

В разделе 6 контракта стороны согласовали гарантийные обязательства подрядчика. 

Срок действия контракта установлен п. 8.1. до 20.12.2019. 

Истцом и ответчиком обязательства по контракту исполнены. 

20.12.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на объекте заказчика (форма № КС-2). Истцом указанный акт подписан без замечаний. 

Согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта  с 20.12.2019 объект по адресу:  г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, считается переданным ответчиком (подрядчиком)  и принятым истцом (заказчиком). 

После приемки истцом объекта в период гарантийного срока выявлены недостатки (дефекты)  ремонтных работ, порядок устранения которых стороны согласовали, ответчик приступил к устранению недостатков.  При этом, объект по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, истцом ответчику на период гарантийного устранения недостатков не передавался по акту. Соглашения о компенсации расходов на покрытие коммунальных услуг и энергоресурсов сторонами не заключены. 

По доводам иска, истец ввиду выявленных недостатков в ремонтных работах не имеет возможности въехать в отремонтированное помещение и терпит убытки в виде потраченных денежных средств на содержание здания в виде расходов на коммунальные услуги.  

Согласно представленному истцом расчету сумма убытков составляет 425 332 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости коммунальных расходов, которая не была удовлетворена ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, в том числе вследствие причинения вреда (убытков). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, эти же лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По общему правилу собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК). Вместе с тем, на владеющего на законном основании пользователя также возложена обязанность по содержанию используемого имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, необходимых для функционирования здания.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о взыскании убытков истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, убытки и их размер должны быть доказаны лицом, требующим их возмещения.

Оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 не имеется, так как  объект в спорный период не находился во владении и пользовании ответчика.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка содержания имущества, в том числе объектов недвижимости, по общему  бремя содержания  имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг, возложено  на собственника или иного законного владельца, каковым ответчик не является. 

Договора или соглашения, обязывающего ответчика оплатить стоимость коммунальных услуг и энергоресурсов в период после передачи  объекта истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ на объекте заказчика (форма № КС-2), стороны не заключали. 

Рассматривая понесенные на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 расходы как убытки, истец не представил  надлежащих доказательств их наличия, размера, противоправного поведения ответчика,  причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками и действиями ответчика. 

Представленные истцом акт № 3 о возмещении  расходов  от 01.10.2020, акт № 2 о возмещении расходов от 28.08.2020, расчет коммунальных расходов от 29.08.2020, справка по оплате коммунальных услуг от 22.10.2020, не подписанные ответчиком, такими доказательствами не являются.   

 Недоказанность указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Допрошенная в судебном заседании 29.04.2021 свидетель ФИО6 подтвердила принятие 20.12.2019 истцом отремонтированного объекта по акту  сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. 

Таким образом, истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными и неправомерными, в иске следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.