АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года

Дело №

А55-2489/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Полный тест решения изготовлен 14 мая 2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Симонян А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  13 мая 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Поволжье"

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1

к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области 

к УФССП России по Самарской области

с участием третьего лица – ООО «Вестаторг» 

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя –не явился 

от ответчика1 -  ФИО1 (удостоверение)

от ответчика2 - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика3 – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 38657/20/63038-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель    ФИО1, представляющая также интересы ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам. изложенным в отзыве.

Представители  УФССП России по Самарской области и третьего лица – ООО «Вестаторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела. оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что   если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 38657/20/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №031824691, выданного Арбитражным судом Самарской области  по делу №А55-31670/2019 о взыскании с ООО «Вестаторг» в пользу заявителя 59 543 руб. 46 коп..

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: МРЭО ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, налоговые органы об открытых расчетных счетах за должником-организацией и получении выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерского баланса.

Согласно поступившего ответа из МРЭО ГИБДД УВД г. Самары транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно поступившего ответа из Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за должником-организацией также не выявлено.

Согласно поступивших ответов из банков, обнаружен расчетный счет должника в  филиале «Центральный» банка  ВТБ (ПАО) № 40702810000180000405, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020.   

В рамках исполнительного производства, согласно выписки из ЕГРЮЛ, установлен адрес должника-организации: 

<

...>, ком. 82, по которому  18.12.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, в ходе которого должник не найден, его имущество, подлежащее описи и аресту не установлено (акт выхода по месту совершения исполнительских действий  от 18.12.2020).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве.  Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит лишь организационно-правовой характер. Кроме того, согласно п.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.4 и п.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации и его имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя и за его счет. 

ООО «Лидер Поволжье» обращалось с ходатайством об объявлении розыска должника и его имущества. Постановлением от 21.12.2020 в объявлении розыска отказано. Указанное постановление заявителем не оспаривается. 

Таким образом, материалами дела установлено, что не исполнение требований исполнительных документов в рассматриваемом случае, вызвано отсутствием денежных средств и имущества, подлежащего аресту, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, который осуществлял действия в целях установления имущества или доходов должника надлежащим образом.

Отсутствие для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко