ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94687/20-131-975

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" 

о взыскании 2 103 202 руб.86 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-2010 от 01.01.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" о взыскании 2 103 202 руб.86 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1 от 22.01.2020г., из них 1 900 000 руб. долг, 6 877 руб. 05 коп. стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства, 196 325 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 900 000 руб. долг, 6 877 руб. 05 коп. стоимость сверхнормативного простоя, 339 441 руб. 59 коп. пени, а также пени начисляемые до момента фактического погашения задолженности.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражение на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № 1 от 22.01.2020г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению заявок ответчика на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов в международном сообщении по маршруту Xiangyang city, Hubei Province, Китай - Волгоградская обл., г. Волжский.

Грузоотправитель - NINGBO KANGZHAN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. Грузополучатель - ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

В рамках данного Договора Истец должным образом исполнил свои обязательства. Все грузы были доставлены получателю.

В связи с оказанными услугами, Экспедитором были выставлены следующие счета на оплату: Счет № 1019570-01 от 10.02.2020; Счет № 1019571-01 от 10.02.2020.

Согласно условиям Договора, стоимость перевозок составила 1 900 000 руб.

Кроме того, в ходе перевозки имел место сверхнормативный простой транспортного средства на выгрузке. В связи с этим Клиенту был выставлен Счет на оплату № 1019571-02 от 21.02.2020.

Согласно условиям Договора, сверхнормативный простой оплачивается Ответчиком из расчета 100 (евро) в сутки, что составило 6 877 руб.  05 коп. по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

Все счета были приняты Клиентом без замечаний.

Согласно п. 1 Договора, Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 3 (трех] календарных дней с даты выставления счета.

Истец в адрес ответчика направил претензию  с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Договора, за несоблюдение Клиентом сроков платежа предусмотрена пеня 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что не получал документы на оплату оказанных Истцом услуг.

Однако, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, полный комплект документов для оплаты прилагался к претензии № LD-792 от 27.03.2020г., которая также была получена Ответчиком в соответствии с отчетом о доставке Почты России.

Относительно имевшего место простоя транспортного средства гос.номер Т 437 BP 64/ВМ 420 178, Истцом в адрес Ответчика были направлены документы, подтверждающие имевшие место одни сутки сверхнормативного простоя, а именно Лист простоя, счет № 1019571-02 от 21.02.2020г., УПД № 1019571-02 от 13.02.2020г.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (адрес: 404131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС" (адрес: 125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2004) сумму задолженности в размере 2 246 218 руб. 64 коп.,  из них 1 900 000руб. долг, 6 877 руб. 05 коп. стоимость сверхнормативного простоя, 339 341 руб. 59 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 516 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (адрес: 404131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2014) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 715 (Семьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова