АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1551/2023

27 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия)  Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.06.2021;  

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Код доступа к материалам дела: 

 

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  предприниматель, ИП Джамаль, заявитель) к Департаменту по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным  действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя, выразившиеся в предоставлении ответа от 15.05.2023 № ГУ- исх-5527/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельного участка из  земель, находящихся в государственной собственности города федерального  значения Севастополь» по заявлению № 11/718 от 15.03.2022 (с учетом  уточнения).  

Предприниматель указывает в своем заявлении на существенное  нарушение Департаментом срока оказания государственной услуги, так как в  тридцатидневный срок, установленный Административным регламентом,  государственная услуга оказана не была, что повлекло задержку устранения  выявленных несоответствий и оформление земельного участка, а также прав  предпринимателя на него.  

В судебных заседаниях представитель заявителя подержал требования  по мотивам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению, настаивал на  его удовлетворении в полном объеме.  

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не  предоставил, сославшись в ходатайстве о предоставлении документов на то  обстоятельство, что по факту государственная услуга была оказана, дан ответ  от 15.05.2023 № ГУ-исх-5527/23.  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный  суд установил.  

ИП Джамаль на праве собственности принадлежит объект – моты с  шиберной заслонкой, являющиеся частью недвижимого имущества –  первоочередные противопаводковые мероприятия и защита от подтопения,  

 

расположенного по адресу: 

<

...>, что  подтверждается свидетельством от 17.01.2014.  

Земельный участок под объектом не сформирован, в связи с чем,  предприниматель 15.03.2022 обратился (через МФЦ) в Департамент с  заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного  участка из земель, находящихся в государственной собственности с  приложением соответствующего пакета документов. Исходя из расписки  МФЦ окончание срока предоставления услуги – 14.04.2022.  

Не получив ответа и решения по результатам рассмотрения своего  заявления ИП Джамаль 09.02.2023 обратился в суд с заявлением о признании  незаконным бездействия заинтересованного лица.  

14.06.2023 от предпринимателя поступили уточнения заявленных  требований, поскольку после принятия заявления судом к рассмотрению  Департаментом было принято решение от 15.05.2023 № ГУ-исх-5527/23 об  отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории.  

Считая, что Департаментом существенно нарушен срок оказания  государственной услуги, а значит, допущены действия по рассмотрению  заявления от 15.03.2022 № 11/718 с нарушением установленных  Административным регламентом сроков, предприниматель обратился с  настоящим заявлением в суд, поскольку данные действия нарушают его  права как лица желающего оформить земельный участок под объектом  недвижимости и получить государственную услугу в установленный срок.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного  процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

 

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:  

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или  совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения,  совершение или несовершение действия в силу закона или иного  нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица,  решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе  оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия),  например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о  награждении конкретного лица;  

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий  органом или лицом в том случае, если такие требования установлены  нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и  т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых  решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное  несоблюдение установленного порядка;  

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового  акта, регулирующих данные правоотношения.  

 

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия  (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.  

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по  указанной категории дел является одновременно как его несоответствие  закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и  охраняемых законом интересов заявителя.  

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января  2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а  также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики  Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения  Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

 

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям  г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР «Об утверждении административного  регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное  согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в  государственной собственности города федерального значения Севастополь»  (далее – Административный регламент).  

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента результатом  предоставления государственной услуги является:  

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя о предварительном согласовании  предоставления земельного участка из земель, находящихся в  государственной собственности, а в случае завершения оформления права на  земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного  закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа  местного самоуправления и решений о разрешении на разработку  документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, -  распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории (далее - Распоряжение);  

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в  предоставлении государственной услуги.  

В силу п. 2.4.1. Административного регламента срок предоставления  государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента  поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых  документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного  регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в  рамках межведомственного взаимодействия.  

Как следует из текста решения от 15.05.2023 № ГУ-исх-5527/23  заявление ИП Джамаль поступило в Департамент 16.03.2022, следовательно,  государственная услуга должна была быть оказана в срок до 16.04.2022.  

 

Между тем, фактически решение по результатам рассмотрения  заявления ИП Джамаль принято заинтересованным лицом только 15.05.2023,  то есть с нарушением срока более чем на один год. При этом заключение по  схеме, представленной предпринимателем, дано только 12.05.2023, то есть до  этого момента заявление предпринимателя не рассматривалось.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение  от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или  лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными  актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности,  признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом  или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при  наступлении определенных законодательством событий, например событий,  являющихся основанием для предоставления государственных или  муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

В рассматриваемом случае имело место быть не рассмотрение  заявления о предоставлении государственной услуги ИП Джамаль в  установленный Административным регламентом 30 дневный срок.  

При этом, вынесение более чем через год решения от 15.05.2023 № ГУ- исх-5527/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории не может быть принято судом как  восстановление нарушенного права предпринимателя на полное,  объективное и своевременное рассмотрение заявления.  

Судом также учитывает и разъяснения, содержащееся в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 N 21, согласно которым, суд вправе прекратить производство по  

 

делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица,  наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение  отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено  оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и  законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225  КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по  соответствующему основанию, суд должен предоставить административному  истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том,  устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы  гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7  части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Производство по делу не может быть прекращено при наличии  оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием)  нарушены права, свободы, законные интересы административного истца  (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления  другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на  незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).  

В данном случае, вынесение решения от 15.05.2023 № ГУ-исх-5527/23  более чем через год судом не может быть признано в качестве  восстановления прав и законных интересов ИП Джамаль. Кроме того,  следует отметить, что фактически предприниматель в течении более чем  длительного периода времени был лишен как информации о ходе  рассмотрения его заявления № 11/718 от 15.03.2022, а также оперативного  устранения возможных несоответствий и недостатков в схеме земельного  участка, а, следовательно, оформления и получения прав на данный  земельный участок.  

Кроме того, сходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение,  действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием  

 

оспоренного бездействия незаконным без возложения на наделенные  публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в  случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного  права, свободы, законного интереса.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя, выразившееся в предоставление ответа от 15.05.2023 № ГУ- исх-5527/23 с нарушением сроков предоставления государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельного участка из  земель, находящихся в государственной собственности города федерального  значения Севастополь» по заявлению от 15.03.2022 № 11/718 нарушает права  и законные интересы заявителя, поскольку длительное время создавало  препятствия устранения недостатков и для реализации заявителем права по  формированию и оформлению земельного участка под принадлежащим ему  объектом недвижимости.  

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным  или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.  

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Признать незаконным действия Департамента по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в предоставление  ответа от 15.05.2023 № ГУ-исх-5527/23 с нарушением сроков предоставления  государственной услуги «Предварительное согласование предоставления  земельного участка из земель, находящихся в государственной  собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению от  15.03.2022 № 11/718.  

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям  г. Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 300 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна