АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-16614/2019 

 

Дата принятия решения –  21 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) –  12 августа 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о  взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ 1-04/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 в размере 118 984,18 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 98 334,03 руб. (с учетом НДС), неустойки в сумме 20 650,15 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.12.2018  по день фактической уплаты задолженности,

задолженности по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018  в размере 3 708,25 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 064,67 руб. (с учетом НДС);  неустойки в сумме 643,58 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.12.2018 по день фактической уплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Высокая Гора (ответчик, Общество) о  взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ 1-04/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 в размере 118 984,18 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 98 334,03 руб. (с учетом НДС), неустойки в сумме 20 650,15 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.12.2018  по день фактической уплаты задолженности, задолженности по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018  в размере 3 708,25 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 064,67 руб. (с учетом НДС);  неустойки в сумме 643,58 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

05.07.2019 от ответчика во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве, ответчик просил в иске отказать.

26.07.2019 в адрес суда от истца поступило возражение на отзыв ответчика и дополнительные документы: письма от 28.09.2018, 01.10.2018 доказательство отправки в адрес ответчика.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступало.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 12.08.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

14.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 14.08.2019, суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655.

Объектом договора субаренды являются нежилые помещения №№101, 102, 14-147, 251-257, находящиеся по адресу: 420029, РТ, 

<

...>, 2 этаж (далее – Объект). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, арендатор с предварительного согласия ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», согласно пункту 3.1.5 договора аренды № 8-ОДА-17 от 01.07.2017, обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование объект, входящий в состав объекта недвижимости с кадастровым номерам 16:50:050202:355, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором независимо от фактического пользования объектом за весь период с даты приемки Объекта по акту приема- передачи до возврата Объекта Арендатору (п.3.4.6 договора).

В обеспечение исполнения договора Субарендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы (постоянной и переменной части) в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Денежные средства, поступившие в оплату обеспечительного платежа, не засчитываются в счет арендной платы.

В соответствии с п.6.2.2. договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, согласно Приложению №2 к договору, Субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 приложения № 2 к договору субаренды «Порядок расчетов по арендной плате» ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

Согласно п.2 приложения №2 к договору размер ежемесячной постоянной части арендной платы с 01.04.2018 составлял 127 501,34 рублей.

Согласно п.3 приложения№2 к договору  размер ежемесячной переменной части арендной платы с 01.04.2018 составлял 60 796,89 рублей.

В соответствии с п. 5 приложения № 2, ежемесячно производится перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по фактическим показаниям приборов учета (акты выполненных работ прилагаются).

Ежемесячная арендная плата уплачивает Субарендатором в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Арендатора (п.6, приложения к договору №2).

Согласно п.9 приложения № 2, днем оплаты считается день поступления платежа на расчетный счет Арендатора.

Кроме того, между истцом и ответчиком также был заключен договор субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018

 Объектом Договора субаренды является  часть земельного участка, находящиеся по адресу: 420029, РТ, 

<

...>, общая площадь 6972 кв.м. (далее – Объект). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, арендатор с предварительного согласия ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд», согласно пункту 3.1.5 договора аренды № 8-ОДА-17 от 01.07.2017, обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050202:200, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за арендованный объект уплачивается Субарендатору Арендатору с 01.04.2018 в размере 4 237,50 руб., без учета НДС.

Субарендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2. договора).

Согласно п.6.2.2. договора  в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, Субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

19.09.2018 ответчик направил в адрес истца письмо №291 с просьбой расторгнуть Договор субаренды помещений и Договор субаренды части земельного участка.

В ответ на предложение ответчика о расторжении договоров субаренды, истец письмом от 28.09.2018 №03-0404-18 указал, что договоры будут расторгнуты по истечении 30 календарных дней со дня уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора, а именно с 19.10.2018.

19.10.2018 стороны расторгли договор субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018, согласно которому договор считается расторгнутым  с 19.10.2018, обеспечительный платеж в размере 222 191,97 руб., внесенный субарендатором зачитывается в счет последнего месяца аренды.

19.10.2018 стороны расторгли договор субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018, согласно которому договор считается расторгнутым  с 19.10.2018, обеспечительный платеж в размере 5 000,25 руб. внесенный субарендатором зачитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Ответчику была начислена арендная плата за сентябрь 2018 года:

- по договору субаренды помещений в размере 198 745,59 руб., в том числе НДС (из них 150 451,59 руб. - постоянная часть, 48 294 руб.- переменная часть);

- по договору субаренды земельного участка  в размере  5 000,25 руб., в том числе НДС.

Ответчику была начислена арендная плата за период с 01.10.2018 по 19.10.2018:

- по договору субаренды помещений в размере 121 780,41 руб., в том числе НДС (из них 92 212,34 руб. - постоянная часть, 29 568,07 руб.- переменная часть) при этом постояннаячасть была рассчитана, исходя из ежемесячной ставки: (127 501,34/ 31 день * 19 дней) + НДС18% =92 212,34 руб.;

- по Договору субаренды части ЗУ в размере 3 064,67 рублей, в том числе НДС; при этом арендная плата была рассчитана исходя из ежемесячной ставки; (4 237,50 / 31 день * 19 дней) +НДС 18% = 3 064,67 руб.

При заключении договоров субаренды Ответчиком были уплачены обеспечительные платежи:

- по Договору субаренды помещений в размере 222 191,97 руб.;

- по Договору субаренды части ЗУ в размере 5 000,25 руб.

На основании п.4.6. Договора субаренды помещений и п. 3.13. Договора субаренды части ЗУ, а также на основании п. 4. Соглашений о расторжении договоров субаренды, обеспечительные платежи по обоим договорам субаренды были зачтены в счет уплаты арендной платы:

- по Договору субаренды помещений: 320 526,00 (общий долг за сентябрь и октябрь 2018 года) - 222 191,97 (обеспечительный платеж) = 98 334,03 руб.;

- по Договору субаренды части ЗУ: 8 064,92 (общий долг за сентябрь и октябрь 2018 года) - 5 000,25 (обеспечительный платеж) = 3 064,67 руб.

Задолженность ответчика по арендной плате составила:

- по Договору субаренды помещений в размере 98 334,03 рублей, в том числе НДС;

- по Договору субаренды части ЗУ в размере 3 064,67 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора субаренды, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент подачи иска период просрочки исполнения обязательства ответчиком за октябрь 2018 года составляет 42 календарных дней. Размер штрафной неустойки составляет 21 293,73 руб., из них:

- 20 650,15 руб.- по Договору субаренды помещений;

- 643,58 руб. - по Договору субаренды части земельного участка.

Истец направил ответчику досудебные претензии за исх.№03-0452-18 и за исх.№03-0453-18 от 09.11.2018 на адрес электронной почты, согласованный сторонами в п. 10.11.  Договора субаренды помещений и Договора субаренды части земельного участка, с требованием погасить всю имеющуюся задолженность по Договора субаренды помещений и Договора субаренды части земельного участка. Также данные претензии направлены Ответчику по почте заказными письмами с уведомлением и описью вложения. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договоры №ЕАС-ПИФ 1-04/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 и №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018 по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договоры, приложения к договорам, акты приема-передачи помещения, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что им был соблюден порядок расторжения и возврата занимаемых помещений в связи с направлением в адрес истца письма от 19.09.2018 о расторжении договоров субаренды 01.10.2018, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п.3.2.7. договора  субарендатор имеет право  в одностороннем порядке отказать от договора, письменно уведомив  арендатора не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора по окончании срока действия договора он считается прекращенным, а объект подлежит возврату арендатору по акту сдачи – приемки.

Таким образом, учитывая изложенное, общество обязано уплачивать арендную плату до сдачи помещения по акту приема-передачи арендодателю.

Довод ответчика о том, что договоры расторгнуты не по инициативе субарендатора, а по вине истца ввиду не соблюдения условий договора, что зафиксировано актом 02.08.2018, а также изменил режим работы согласованный договором суд считает несостоятельным, поскольку договоры аренды заключены между сторонами в марте 2018 года и в момент принятия имущества в субаренду у субарендатора претензии не имелось, изложенные в акте осмотра от 02.08.2018 недостатки не относятся к существенным условиям договора и не выявлены в ходе эксплуатации. В случае, если требования к лестничным маршам для субарендатора были существенными, то стороны бы это обговорили в договоре аренды, более того, ответчик до подписания договора мог самостоятельно провести замеры и не заключать договор, выявив, что предложенные условия для субарендатора не подходят. 

Кроме того, ответчик не является органом, который вправе делать выводы о невозможности эксплуатации здания, в связи с несоответствием требованиям пожарной безопасности.

Доводы ответчика о том, что он до 30.09.2019 освободил помещение и вывез имущество, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

 Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае в материалы дела представлен акт возврата имущества из субаренды 19.10.2018.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду надлежащих, достаточных, достоверных и допустимых доказательств составления акта приема-передачи помещений до 19.10.2018, а также не представлено доказательств уклонения арендодателя от возврата помещений и подписания акта приема-передачи.

Условиями договора предусмотрено расторжение договора по истечении 30 дней с момента направления соответствующего уведомления, следовательно, подписывая соглашение о расторжении договоров аренды 19.10.2018, стороны руководствовались п.8.2. договоров аренды, ст.450.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Сам  факт освобождения спорного помещения без его возврата арендодателю не свидетельствует о возврате спорного помещения в порядке, предусмотренном статьями 622, 655 ГК РФ и не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей на основании статей 614, 622 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 за период с сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в  размере 98 334 руб., по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018 за период с сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 3 064 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 20 650,15 руб. неустойки по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ 1-04/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 за период с 19.10.2018 по 30.11.2018, 643,58 руб. неустойки по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018 по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018,  с требованием о начислении неустойки на сумму задолженности за период с 01.12.2018 года по день фактической уплаты задолженности. Всего по обоим договорам общая сумма неустойки составила 21 293,73 руб. (расчет по каждому из договоров по периодам имеется в деле).  

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Согласно пункту 6.2.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 6 приложение  №2 к договорам субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018, субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018 оплата  производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен в нарушение п.6. приложения№2 к договорам.

Учитывая изложенное, судом произведен самостоятельный расчет, по расчету суда пени следует начислять на сумму долга за период с 06.11.2018 по 30.11.2018, в результате произведенного судом перерасчета, размер неустойки за период с 06.11.2018 по 30.11.2018, составила 12 291,75 руб. по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018, и 383,08 руб. договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки, подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 12 674,83 руб.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору субаренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ПИФ2-44/1902/17/ЕА5655 от 12.03.2018 за период с сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в  размере 98 334 (девяносто восемь тысяч триста тридцать четыре) руб. 03 коп., неустойку за период с 06.11.2018 по 30.11.2018 в размере 12 291 (двенадцать тысяч двести девяносто один) руб. 75 коп., долг по договору субаренды части земельного участка №ЕАС-ПИФ1-6V2/1902/18/ЕА6109 от 12.03.2018 за период с сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) руб. 67 коп., неустойку за период с 06.11.2018 по 30.11.2018 в размере 383 (триста восемьдесят три) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 

Продолжать начислять пени, начиная с 01.12.2018, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 101 398,70 руб., по день фактического исполнения решения суда. 

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова