АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13592/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ПРОВИАНС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании  недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ООО «Климат-Инвест», ООО «Кредитно-страховой брокер», АО «Банк  Интеза», ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

судебный пристав – исполнитель ФИО3, лично, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО "ПРОВИАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО1 о признании недействительными постановлений  о взыскании исполнительского сбора.  

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 24.03.2023.  

При принятии настоящего заявления суд привлек к участию в деле ГУ  ФССП по Свердловской области, ООО «Климат-Инвест», ООО «Кредитно-страховой брокер», АО «Банк Интеза».  

В судебном заседании представителем ООО "ПРОВИАНС" заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО2 (620043, 

<

...>).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного  производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в  деле в качестве заинтересованного лица.  

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и  обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым  ходатайство удовлетворить.  

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 представлены  материалы исполнительного производства. Документы судом приобщены.  

ООО "ПРОВИАНС" заявлено о необходимости отложения судебного  разбирательства в целях извещения третьих лиц о времени и месте судебного  заседания, а также ознакомления с представленными документами.  

Определением суда от 22.03.2023 судебное заседание отложено до  14.03.2023.  

ООО "ПРОВИАНС" посредством системы «Мой Арбитр» представлены  дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением суда от 14.04.2023 судебное заседание отложено до  22.05.2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 года  (резолютивная часть) по делу № А60-14582/2023 ООО «Провианс» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющаяся  членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство -  Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), адрес СРО АУ 350015, 

<

...>.  

Действия доверенности представителей ООО «Провианс» прекращены в  связи с признанием ООО «Провианс» несостоятельным (банкротом).  

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с  материалами дела, подготовкой мотивированной позиции.  

Определением суда от 22.05.2023 судебное заседание отложено до  14.06.2023.  

К судебному заседанию от конкурсного управляющего заявлено  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного  

 

урегулирования спора и необходимостью анализа документов, переданных  конкурсному управляющему.  

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено до  19.07.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлениями от 07.03.2023  судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных  приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области  ФИО5 ФИО6 с общества «Провианс» взыскан  исполнительский сбор в общем размере 1 878 777,76 рублей:  

- в размере 1 338 903,65 рублей - в размере 218 359,28 рублей - в размере 214 450,88 рублей - в размере 107 063,95 рублей 

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства, в  рамках которых вынесены перечисленные постановления, были объединены в  сводное исполнительное производство.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Провианс» указывает, что  постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконным,  поскольку требование исполнительного документа не исполнено в срок для  добровольного исполнения не по вине заявителя.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону  от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном  порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного  пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  

 

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным  судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное  лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным  Законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от  02.07.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в  службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112  Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая  сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода  самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных  решений.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо  службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные  действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена  обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из оспариваемых постановлений от 07.03.2023,  первоначально исполнительные производства были возбуждены 02.04.2018,  02.04.2018, 12.02.2018 и 22.03.2018 соответственно.  

Между тем, 20.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 29 по Свердловской области в связи с неисполнением  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов было принято решение № 23540 о приостановлении операций по  счетам заявителя. Аналогичное решение № 84526 по тому же основанию было  принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по  Свердловской области 20.04.2018.  

На основании вступивших в законную силу судебных актов  Арбитражным судом Свердловской области по делам № № А60-47928/2016,  А60-69697/2017, Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по  делу № 2-4339/2016, Ленинским районным судом города Екатеринбурга по  делу № 2-8687/2015 были выданы исполнительные листы в пользу ООО  «Климат-Инвест», ООО «Кредитно-страховой брокер» и АО «Банк Интеза».  

Между тем, непосредственно после предъявления исполнительных  листов к исполнению в Федеральную службу судебных приставов между  заявителем и ООО «Климат-Инвест», ООО «Кредитно-страховой брокер» и АО  «Банк Интеза» были достигнуты договорённости о предоставлении рассрочки  исполнения решения судов.  

Следовательно, формальное неисполнение требований исполнительных  документов не причинило вреда правам и законным интересам взыскателей.  

 

Заявитель полагает, что в действиях заявителя, не исполнившего в  добровольном порядке требования исполнительных документов, отсутствует  признак противоправности, что свидетельствует о незаконности оспариваемых  постановлений от 07.03.2023.  

 Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.  Екатеринбурга находится сводное исполнительное производство №  19513/17/66005-СД в отношении должника-организации ООО «ПРОВИАНС».  

 Общая сумма задолженности ООО «ПРОВИАНС» в Октябрьском РОСП  г. Екатеринбурга на 22.02.2023 г. составляла 27 129 423,48 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 года  (резолютивная часть) по делу № А60-14582/2023 ООО «Провианс» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющаяся  членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство -  Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), адрес СРО АУ 350015, 

<

...>.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве в случае признания должника-организации банкротом и  направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за  исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного  производства при получении копии решения суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона  об исполнительном производстве).  

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что в связи с  введением в отношении ООО «Провианс» процедуры банкротства,  исполнительное производство окончено согласно пункту 7 части 1 статьи 47  Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  исполнительский сбор не взыскивался, исполнительные документы направлены  конкурсному управляющему.  

Таким образом, на дату проведения настоящего заседания нарушение  прав и законных интересов ООО "Провианс" отсутствует.  

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что судебным  приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства, подтверждающие его доводы, оснований для удовлетворения  заявления у суда не имеется.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

 

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна