АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3386/2023

г. Курган

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещены. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный дворик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.02.2021 в размере 119 856 руб. 66 коп.; неустойки за период с 10.03.2021 по 13.02.2023 в размере 37 236 руб. 63 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, информация о начавшемся судебном процессе была направлена ответчику по юридическому адресу (640040, Россия, г. Курган, Курганская область, мкр. Черемухово, ул. Каштановая д. 8 а, кв. 16 – почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»), определение от 22.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления также направлялось по юридическому адресу (640040, Россия, г. Курган, Курганская область, мкр. Черемухово, ул. Каштановая д. 8 а, кв. 16 – почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения») почтовые уведомления № 64090179176727, 64090182021472 (в деле).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Поскольку судебные акты по настоящему делу направлялись судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения»), ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 1, пункт 2 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва и предоставления возражений по иску, в связи с чем рассматривает исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в предварительном судебном заседания на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.02.2021 в размере 119 856 руб. 66 коп.; неустойку за период с 10.03.2021 по 13.02.2023 в размере 37 236 руб. 63 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в связи с отсутствием письменных возражений ответчика предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2023 до 09 час. 40 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать задолженность и неустойку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

01.02.2021 между ТСН «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК» (далее - Заказчик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (далее - Исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) (в деле).

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности и сопровождение исполнительных производств, возбужденных в пользу Заказчика - в отношении должников, переданных в работу Исполнителя, с целью возврата задолженности, в т.ч. фактического исполнения решения суда в пользу заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные работы (услуги).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, стоимость услуг по договору определяется за юридические услуги досудебного, судебного взыскания задолженности или сопровождение исполнительных производств (пункт 1.1. договора) - заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы, фактически поступившей в адрес заказчика взысканной задолженности от должников, переданных в работу исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец надлежащим образом оказывал услуги предусмотренные договором, в адрес ответчика были направлены акты №329 от 28.02.2021, №351 от 31.03.2021, №659 от 30.04.2021, №690 от 31.05.2021, № 727 от 30.06.2021, №727 от 30.06.2021, №1038 от 31.07.2021, №1067 от 31.08.2021, №1101 от 30.09.2021, №1378 от 31.10.2021, №1469 от 30.11.2021, №1497 от 31.12.2021, №302 от 31.01.2022, №335 от 28.02.2022, №359 от 31.03.2022, №656 от 30.04.2022, №705 от 31.05.2022, №736 от 30.06.2022, №1026 от 31.07.2022, №1059 от 31.08.2022, №1082 от 30.09.2022, №1330 от 31.10.2022, 1426 от 30.11.2022, №1453 от 31.12.2022 (копии в деле). Сумма оказанных услуг составила 224 470 руб. 66 коп.

Услуги ответчиком были приняты, акты подписаны без замечаний.

Кроме того ответчик, условия договора исполнил не надлежащим образом, оплату произвел частично, в размере 104 614 руб. 00 коп. (оплата №36 от 18.05.2021., оплата №37 от 18.05.2021., оплата №41 от 15.06.2021., оплата №38 от 25.05.2022., оплата №67 от 05.09.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (в деле).

В вышеуказанных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги не имеет.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору составила 119 856 рублей 66 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к товариществу собственников недвижимости «Солнечный дворик» с претензией исх. 77 от 17.02.2023 (в деле) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, проигнорировал претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае подтверждением объема оказанных услуг являются акты выполненных работ №329 от 28.02.2021, №351 от 31.03.2021, №659 от 30.04.2021, №690 от 31.05.2021, № 727 от 30.06.2021, №727 от 30.06.2021, №1038 от 31.07.2021, №1067 от 31.08.2021, №1101 от 30.09.2021, №1378 от 31.10.2021, №1469 от 30.11.2021, №1497 от 31.12.2021, №302 от 31.01.2022, №335 от 28.02.2022, №359 от 31.03.2022, №656 от 30.04.2022, №705 от 31.05.2022, №736 от 30.06.2022, №1026 от 31.07.2022, №1059 от 31.08.2022, №1082 от 30.09.2022, №1330 от 31.10.2022, 1426 от 30.11.2022, №1453 от 31.12.2022, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания основного долга в заявленном размере с ответчика.

Таком образом, оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в общем размере с учетом частичной оплаты составляют 119 856 руб. 66 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты работ/услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.03.2021 по 13.02.2023 в размере 37 236 руб. 63 коп.

Понятие надлежащего исполнения обязательства включает в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в установленные сроки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его некорректным, поскольку заявлен период просрочки с 01.03.2021 по 13.02.2023. 

Между тем, исходя из вышеуказанного, не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, начисление неустойки следует производить с 10.03.2021 по 31.05.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023.

В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию за спорный период, по расчету суда составляет 31 849 руб. 78 коп.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 31 849 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила 157 158 руб. 63 коп., из которых суд признал обоснованными 151 706 руб. 44 коп., Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 517 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того с учетом уменьшения исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 101 руб., уплаченная по платежному поручению № 124 от 15.03.2023 (в деле).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнечный дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору от 01.02.2021 в размере 119 856 руб. 66 коп.; неустойку в размере 31 849 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 517 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 101 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова