ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4327/2021

г. Ессентуки

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 по делу № А61-4327/2021, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (открытое акционерное общество), г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Промжилстрой», г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о признании недействительным решения налогового органа,                                                                                     в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «БРР» (ОАО), банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2021 № 358 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ закрытого акционерного общества «Промжилстрой» (далее – ЗАО «Промжилстрой»); признании незаконными действий по внесению 20.10.2021 записи за государственным регистрационным номером 2211500080262 об исключении ЗАО «Промжилстрой» из ЕГРЮЛ; обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ЗАО «Промжилстрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный директор ЗАО «Промжилстрой» ФИО2 (далее - ФИО3 Х-М. У.)

Решением суда от 26.10.2023 в удовлетворении заявлении общества отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств того, что ЗАО «Промжилстрой» являлось действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и обоснованно исключил ЗАО «Промжилстрой» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Просит обратить внимание на то, что факт неисполнения ЗАО «Промжилстрой» обязательств по погашению долга свидетельствует о невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ. Настаивает на позиции, что на момент принятия оспариваемого решения налоговому органу было достоверно известно о наличии возражений со стороны АКБ «БРР» (ОАО) на совершение регистрационных действий.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 по делу № А61-4327/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2009 по делу № А61-1816/2009 с ЗАО «Промжилстрой» в пользу АКБ «БРР» (ОАО) взыскана задолженность в сумме 3 995 452 руб., выдан исполнительный лист, в отношении ЗАО «Промжилстрой» возбуждено исполнительное производство.

Регистрирующим органом внесена запись от 20.10.2021 № 2211500080317 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание задолженности, банк обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

18.07.2020 в налоговый орган поступил электронный документ сведения ЕГР ЗАГС о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти №170209150000202063003 от 17.07.2020 (свидетельство о смерти серия 1-ИО №699785, дата выдачи 17.07.2020) на ФИО4, который являлся единственным учредителем и генеральным директором ЗАО «Промжилстрой».

На основании поступившего электронного документа 18.07.2020 о смерти учредителя/генерального директора ЗАО «Промжилстрой» ФИО4, 25.10.2020 старшим госналогинспектором ФИО5 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу проведено обследование юридического адреса ЗАО «Промжилстрой», в ходе обследования местонахождения юридического лица ЗАО «Промжилстрой» по указанному адресу: 362031, 

<

...>, не установлено.

Регистрирующий орган направил в адрес ЗАО «Промжилстрой» недостоверность сведений о котором установлена в ЕГРЮЛ, а также лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени общества, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений с предупреждением, о том, что в случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течение 30 дней регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

27.11.2020 в регистрирующий орган поступило заявление от ФИО3 Х-М. У. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001, о том, что он не является исполнительным директором юридического лица ЗАО «Промжилстрой» и представил трудовую книжку с записью об увольнении с 15.03.2002 по собственному желанию.

На основании поступившего заявления от ФИО3 Х-М. У. регистрирующий орган 14.12.2020 внес запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по недостоверности сведений (ГРН 2201500096334).

12.02.2021 ФИО3 Х-М. У. повторно представил заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в свою очередь регистрирующий орган 19.03.2021 повторно внес в ЕГРЮЛ ведения о недостоверности сведений о юридическом лице ЗАО «Промжилстрой» (ГРН 2211500020059).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

07.07.2021 регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении юридического лица ЗАО «Промжилстрой» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № 358 от 05.07.2021.

20.10.2021 регистрирующим органом за ГРН 2211500080262 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие каких-либо доказательств фактического ведения обществом хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и правомерно исключило общество из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о направлении банком в налоговый орган своих возражений по поводу исключения ЗАО «Промжилстрой» из ЕГРЮЛ, исходя из следующего.

Как было указано выше, пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ».

Вместе с тем, учитывая правовую сущность механизма признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного юридического лица, уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указывает банк, им было направлены свои возражения посредством почтового отправления. В подтверждение направления письменных возражений в адрес налогового органа по поводу предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ЗАО «Промжилстрой» банк представил реестр почтовых отправлений в адрес налогового органа от 06.07.2021 с отметкой органа почтовой связи 07.07.2021, в котором в графе «Краткое содержание» указано «Возражения на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Промжилстрой».

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Вместе с тем, текст возражений, направленный АКБ «БРР» (ОАО) в адрес налогового органа в материалы дела не представлен; в суде первой инстанции представитель банка дал пояснения о том, что возражения были составлены в нотариальном порядке в единственном экземпляре, который и был направлен в адрес инспекции.

В связи с отсутствием копии возражений, суд первой инстанции указал об отсутствии возможности установить соблюдение засвидетельствования в нотариальном порядке подлинности подписи уполномоченного представителя банка, а также причины, по которым банк возражал против исключения общества из ЕГРЮЛ, которым при рассмотрении аналогичных споров необходимо дать оценку в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления обществом в инспекцию возражений в установленном законом порядке, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции также отклонил довод банка об имеющихся у общества неисполненных обязательствах, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, в рассматриваемом случае процедура исключения недействующего юридического лица была соблюдена.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2021 № 305-ЭС21-8810, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 № 1971-О указал, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 № 10-П; определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Кроме того, в силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции, установив, что общество являлось фактически недействующим юридическим лицом (доказательств ведения обществом хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено), правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 по делу № А61-4327/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 по делу № А61-4327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (открытое акционерное общество), г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников