﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 251686/20-76-1578

г. Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-Т. Абдулаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Квестор»

к ООО «ОТ Химсырье», ООО «Каркаде»

третье лицо: ПАО «Идея Банк»

о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 170 601 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 09.12.2020 в размере 990 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты,

при участии:

от истца: Ковиненко А.В. по дов. от 11.01.2021;

от ответчика ООО «ОТ Химсырье»: Орлов Д.Б. по дов. от 05.11.2019 (копия диплома в материалах дела);

от ответчика ООО «Каркаде»: Авдошкин С. Е. по дов. от 01.01.2021;

от третьего лица: Магомедов Р. А. о. по дов от 28.01.2021г. (копия диплома представлена)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось с иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения с ООО «ОТ Химсырье», ООО «Каркаде» в размере 170 601 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 09.12.2020 в размере 990 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 26 января 2021 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02 марта 2021 года.

Определением от 02 марта 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 08 апреля 2021 года.

В судебном заседании 08 апреля 2021 года объявлен перерыв до 15 апреля 2021 года.

Протокольным определением от 08 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 07 мая 2021 года.

В судебном заседании 07 мая 2021 года объявлен перерыв до 12 мая 2021 года.

Протокольным определением от 07 мая 2021 года судебное заседание отложено на 22 июня 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11 сентября 2020 года ООО «Квестор» (истец) был объявлен победителем электронных торгов посредством публичного предложения (торги) по реализации имущества Банка по лоту № 9 (Протокол «11» сентября 2020 года, РАД-221326), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «15» февраля 2020 года № 28, проведенных АО «Российский аукционный дом» по поручению агентства.

По итогу состоявшихся торгов 21 сентября 2020 года между конкурсным управляющим банком (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2020-5923/60 (договор цессии).

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Кредитор при этом вправе уступить права требования в полном объеме либо часть своих требований к должнику (например, передать права требования относительно части дебиторской задолженности) (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного заключенного договора цессии истец исполнил в полном объеме обязанность по оплате банку денежных средств за уступаемые права требования, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 04.09.2020 и № 4 от 04.10.2020.

В составе приобретенного истцом имущества включены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являвшимися по состоянию на дату отзыва лицензии Банка лизингополучателями ООО «Каркаде» и переданным Банку по договорам факторинга (ООО «Каркаде» перечисляло полученные от указанных лиц лизинговые платежи в пользу Банка).

В настоящем случае ООО «Каркаде» заключил с банком договор финансирования под уступку денежного требования № 13867/2014-Ф1375 от 31.10.2014 г., по условиям которого ООО «Каркаде» уступил Байку денежные требования в размере 1 825 945 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять), вытекающие из заключенного между ООО «ОТ Химсырье» и ООО «Каркаде» договора лизинга № 13867/2014 от 23.09.2014 г.

По условиям договора финансирования под уступку денежного требования № 13 867/2014-Ф13 75 от 31.10.2014 г. Банк, как финансовый агент передает ООО «Каркаде» денежные средства (сумму финансирования) в счет денежных требований ООО «Каркаде» к дебитору - ООО «ОТ Химсырье» (лизингополучатель по контракту - договору лизинга № 13867/2014 от 23.09.2014 г., являющемуся должником ООО «Каркаде» по обязательству оплаты лизинговых платежей), а ООО «Каркаде» уступает Банку эти денежные требования и выплачивает Банку вознаграждение (комиссию) за предоставление финансирования (п. 2.1. договора факторинга).

При этом, денежные требования к ООО «ОТ Химсырье» переходят к банку с момента заключения с ООО «Каркаде» договора факторинга (п. 4.1. договора факторинга).

В течение десяти рабочих дней с момента уступки денежных требований ООО «Каркаде» обязан письменно уведомить ООО «ОТ Химсырье» о состоявшейся уступке денежных требований и предоставить Банку копию такого уведомления (п. 4.3. договора факторинга).

Согласно положений норм ст. 385 ГК РФ: уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права(требования).

Обязанность по уведомлению ООО «ОТ Химсырье» об уступке денежных требований по договору финансирования под уступку денежного требования № 13867/2014-Ф1375 от 31.10.2014 г. ООО «Каркаде» не исполнил, соответствующее уведомление Банку не предоставил.

В силу положений ст. 824 ГК РФ: По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Истец письмом исх. № 229-УЦ/1020 от «06» октября 2020 г. уведомил ООО «ОТ Химсырье» о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с Банком договору цессии, а также требованием о погашении задолженности в размере 170 601 (Сто семьдесят тысяч шестьсот один) рубль 41 копейка.

Истец письмом исх. № 84 от «12» октября 2020 г. уведомил ООО «Каркаде» о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с банком договору цессии, а также требованием о погашении задолженности.

На текущий момент предъявленные требования Ответчиками добровольно не исполнены, денежные средства не возвращены, письменного мотивированного ответа не предоставлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность ответственной стороны возвратить неосновательное обогащение:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ООО «ОТ Химсырье» и ООО «Каркаде» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства в размере 170 601 (Сто семьдесят тысяч шестьсот один) 41 копейка.

Согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО «Каркаде» должен был узнать о неосновательности обогащения «16» октября 2020 года в связи с получением от истца письма-уведомления исх. № 229-УЦ/1020 от «06» октября 2020 г. о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с банком договору цессии, что подтверждается открытыми сведениями об отслеживании почтовых отправлений, опубликованными в сети «интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking#12909052008949.

ООО «Каркаде» узнал о неосновательности обогащения «21» октября 2020 года в связи с получением от истца письма-уведомления № 84 от «12» октября 2020 г. о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с банком договору цессии, что подтверждается открытыми сведениями об отслеживании почтовых отправлений, опубликованными в сети «Интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking# 12160952024310.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 21.10.2020 по дату составления иска 09.12.2020 составил 990 (девятьсот девяносто) рублей 51 копейка.

Расчет суммы задолженности по статье 395 ГК РФ: на сумму задолженности в размере 170 601 руб.41 коп. за период просрочки с 21.10.2020 по 09.12.2020 (кол-во дней просрочки:50), по процентной ставке:4,25%, на 366 дней в году, проценты составляют сумму в размере 990 руб.51 коп.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков на дату подачи искового заявления, составляет 171 591 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 92 копейки, из которых: 170 601 (сто семьдесят тысяч шестьсот один) рубль 41 копейка - сумма неосновательного обогащения; 990 (девятьсот девяносто) рублей 51 копейка - сумма процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

ООО «ОТ Химсырье» не признает исковые требования, так как истец, будучи приобретателем имущества банка по лоту №9 (прав требований бывшего финансового агента к ООО «Каркаде» и к компаниям-лизингополучателям) необоснованно заявляет в данном деле о необходимости взыскания с ООО «ОТ Химсырье» суммы неосновательного обогащения, оплаты процентов по ст.395 ГК РФ и отнесения на общество расходов по государственной пошлине, поскольку материалами дела (платежными поручениями, актами, договорами и иными документами) подтверждается, что ООО «ОТ Химсырье» исполнило свои обязательства перед ООО «Каркаде» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ОТ Химсырье» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга (баланс лизингодателя) № 13867/2014, который предусматривает передачу во временное владение и пользование лизингополучателя транспортного средства (ТС) - легкового автомобиля иностранного производства.

Данный договор является договором выкупного лизинга, в связи с чем при заключении сделки сторонами была согласована выкупная стоимость предмета лизинга и предусмотрена регистрация предмета лизинга на лизингополучателя.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В спецификации предмета лизинга (п.2 договора) стороны согласовали характеристики предмета лизинга, передаваемого ООО «ОТ Химсырье», а именно: наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; марка, модель ТС: JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED; Год изготовления ТС: 2014; кузов (кабина, прицеп): 1C4RJFBG1EC445161; рабочий объем двигателя, куб. см.:3604; тип двигателя: бензиновый; цвет кузова (кабина, прицеп): темно-красный; модель, № двигателя: отсутствует; мощность двигателя, л.с.(кВт): 286 (210); идентификационный номер (VIN): 1C4RJFBG1EC445161; изготовитель ТС: КРАЙСЛЕР ГРУП ЛЛС (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ); серия, № ПТС: 77УК263296; дата выдачи ПТС: 02.05.2014; наименование организации, выдавшей ПТС: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ; Адрес организации, выдавшей ПТС: 109240, Г. МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8; ШАССИ: ОТСУТСТВУЕТ.

Согласно п. 3.5 договора лизинга, указанный предмет лизинга передается лизингополучателю (ООО «ОТ Химсырье) во владение и пользование на срок с даты подписания договора и до наступления 14-го календарного дня после даты выкупной цены, предусмотренного графиком платежей.

30.09.2014 лизингодателем (ООО «Каркаде») по акту приема-передачи в лизинг было передано ООО «ОТ Химсырье» транспортное средство (ТС) - легковой автомобиль иностранного производства, указанный выше.

Согласно ст. 625 ГК РФ к финансовой аренде применяются общие положения об аренде.

Обязанность ответчика по выплате лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга предусмотрена в п.3.2 договора лизинга, что соответствует положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге.

Согласно п. 3.2 договора ООО «ОТ Химсырье» приняло на себя обязательство по оплате аванса ООО «Каркаде» по договору лизинга и перечислению всех последующих платежей по графику, в связи с чем ответчику надлежало оплачивать лизинговые платежи ежемесячно, начиная с 23.09.2014 и по 23.08.2017 включительно.

Наименование и реквизиты получателя лизинговых платежей ООО «Каркаде» определены сторонами в п.5 договора.

ООО «ОТ Химсырье» полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком 2 не оспаривается.

В п.п. 3 - 6 договора выкупа предмета лизинга (баланс лизингодателя) от 23.08.2017 № 13867/2014 содержалось условие о том, что при условии внесения полной суммы лизинговых платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

Указанные требования были соблюдены.

По передаточному акту и акту о переходе права собственности от 30.08.2017, лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга и документы соответственно. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку договорные обязательства были исполнены лизингополучателем - ООО «ОТ Химсырье» добросовестно, в полном объеме и надлежащему лицу, то удовлетворение иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку со стороны ООО «ОТ Химсырье» ООО «Каркаде» уже были перечислены все платежи за спорный объект договора лизинга.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Квестор» о взыскании с ООО «ОТ Химсырье» суммы неосновательного обогащения, оплаты процентов по ст.395 ГК РФ и отнесения на общество расходов по государственной пошлине, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неправомерным обращением ООО «Квестор» с иском о взыскании с ООО «ОТ Химсырье» суммы неосновательного обогащения, оплаты процентов по ст.395 ГК РФ и отнесения на общество расходов по государственной пошлине, настоящим ООО «ОТ Химсырье» заявляет о наличии оснований для применения судом срока исковой давности и отказа в рассмотрении заявленных требований истца к ответчику по существу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

При этом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда заинтересованное лицо фактически узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Последний выкупной платеж по договору лизинга должен был быть произведен 23.08.2017, а истец обратился в суд с настоящим иском 18.12.2020. Сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании 22.06.2021 года истцом представлен отказ от иска в части требований к ООО «ОТ Химсырье», требования в отношении ООО «Каркаде» поддержаны в полном объёме.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Промсвязьбанка судом отклонено с учётом требования ст.65 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в отношении ООО «ОТ Химсырье» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Каркаде» не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования в отношении ООО «Каркаде» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Квестор» во взыскании с ООО «Каркаде» неосновательного обогащения в размере 170 601 руб. 41 коп., процентов за пользование за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ размере 990  рублей 51 копейки за период с 21.10.2020 г. по 09.12.2020 г., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день исполнения решения суда.

	В отношении ООО «ОТ Химсырье» - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина