ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6208/2017-17

03 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Аносова Н.В., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

лица, участвующие в деле не явились

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.2023 по делу № А21-6208/2017(судья  Емельянова Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 (далеефинансовый управляющий ФИО3) обратился 01 марта 2023г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее-должник,ФИО4) с заявлением об утверждении Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника: Honda Ridgeline 4WD,2008 года выпуска,гос.номер 

<

***> WIN: 2HJK16378H507307.

Определением от 14.04.2023 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4:транспортное средство Honda Ridgeline 4WD,2008 года выпуска,гос.номер 

<

***> WIN: 2HJK16378H507307. Установил начальную цену продажи транспортного средства 28000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении положения.

По доводам жалобы заявитель указывает, что согласно описи имущества гражданина, составленного и подписанного должником ФИО4 10.03.2018 г., автомобиль находится в залоге Банка «Российский капитал» и используется в личных целях. В рамках обособленного спора № А21-6208-15/2017 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022г. было установлено, что автомобиль от должника финансовому управляющему ФИО5 не передавался. Таким образом, автомобиль все время проведения процедуры банкротства находился во владении должника. Предоставленное ФИО6 в материалы настоящего обособленного спора Решение об определении стоимости имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4 содержит сведения, что на автомобиль находится в разобранном состоянии, отсутствуют: двигатель, капот, передние крылья, все двери, салон, подвеска, колеса, вся оптика, бамперы, задний борт, а стоимость остатков определена ФИО3 самостоятельно и составляет 28 000 руб. При этом, в материалы дела не представлено доказательств нахождения автомобиля в разобранном состоянии, а также судом не выяснены существенные обстоятельства, влияющие на установление продажной цены автомобиля. В разобранности автомобиля есть оправданные сомнения. Так, согласно сведениям сервиса проверки полиса ОСАГО по базе СА (сайт https://vin.info/osago автомобиль был застрахован и проходил техосмотр, что указывает на его исправное техническое состояние.

Определением от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

- автомобиль  Honda Ridgeline 4WD, 2008 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> (автомобиль находится в разобранном состоянии, отсутствуют: двигатель, капот, передние крылья, все двери, салон, подвеска, колеса, вся оптика, бамперы, задний борт).

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 28 000,00 рублей.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (далее - Положение), с указанием начальной цены продажи имущества в размере 28 000,00 рублей.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно представленному положению, продажа имущества должника проводится без проведения торгов, путем прямого заключения договора купли-продажи с любым лицом, по цене не ниже рыночной стоимости, опубликованной на сайте ЕФРСБ.

Договор купли-продажи заключается с покупателем, первым предложившим цену, действующую на данном этапе. В случае если в течение одного месяца имущества не будет реализовано, то реализация имущества осуществляется с учетом снижения рыночной цены имущества на 10% каждые 5 рабочих дней от цены предыдущего периода. Предельная цена имущества, по которой реализуется имущество, составляет не менее 10% начальной цены имущества.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции в целях достижения баланса интересов кредиторов и должника правомерно пришел к выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением более высокой начальной цены реализации.

В решении об определении рыночной стоимости имущества должника финансовым управляющим должника установлено, что имущество находится в в разобранном состоянии, отсутствуют: двигатель, капот, передние крылья, все двери, салон, подвеска, колеса, вся оптика, бамперы, задний борт, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями транспортного средства. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении обособленного спора №А21-6208-15/2017, где судом было установлено, что актом приема-передачи имущества ФИО7, подписанным самим ФИО7 и двумя понятыми подтверждается передача именно кузова автомобиля  Honda Ridgeline 4WD.

Таким образом, доводы заявителя жалобы опровергаются вступившим в законную силу судебным актом и представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль был застрахован и проходил техосмотр указывающее на его исправное техническое состояние, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку техосмотр проведен за четыре года до проведения финансовым управляющим оценки. При этом, указанные обстоятельства не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствующие о занижении финансовым управляющим стоимости имущества в результате проведенной оценки.

В целом исследовав представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, судом установлено, что оно соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", условия положения направлены на получение выручки от реализации имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в редакции, предложенной финансовым управляющим с указанием начальной цены в 28 000 рублей, поскольку подобная цена учитывает особенности состояния автомобиля должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.04.2023 по делу №  А21-6208/2017-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.В. Аносова

 М.В. Тарасова