АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10095/2019

город Кемерово

9 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного), г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа» регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 руб. штрафа по требованию от 26.12.2018 №052S01180060158

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа» регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа.

Заявление мотивировано представлением страхователем неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу.

Должник отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 17.09.2018 были представлены сведения по форме СЗВ-М за  август 2018 года.

В результате проверки пенсионным фондом выявлена ошибка заполнении СЗВ-М в отношении одного лица: указано ФИО1 старый 040-966-238 59. В базе данных УПФР присутствуют данные: ФИО1 040-966-238 59.

17.09.2018 УПФР направило в адрес общества уведомление об устранении ошибок (несоответствий).

В установленный срок страхователем ошибка не исправлена, в связи с этим УПФР сделан вывод о представлении неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое  в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Суд полагает, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

Вывод о недостоверности сведений, содержащихся в исходной форме СЗВ-М, Пенсионный фонд сделал на основании результатов автоматизированной проверки.

Вместе с тем указание лишнего слова «старый» при заполнении электронной формы СЗВ-М (исходная), очевидно имеющее характер опечатки, при верном указании необходимых сведений не препятствовало идентификации застрахованного лица.

В связи с этим основания для квалификации представленных страхователем сведений в качестве недостоверных (неполных) отсутствуют.

С учетом изложенного не имеет юридического значения довод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем уточненных сведений в течение 5-дневного срока, предусмотренного п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Исаенко