АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6950/2019

город Киров

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, Октябрьский 

<

...>)

к Кировскому региональному молодежному общественному движению «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>)

о взыскании платежей по договору аренды от 30.05.2016 № 1,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы»  (далее – истец, учреждение) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому региональному молодежному общественному движению «Патриот» (далее – ответчик, движение «Патриот») о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, от 30.05.2016 № 1 (далее – договор аренды), исчисленной по состоянию на 06.11.2018 в сумме 348 439 рублей 63 копеек; о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в сумме 96 144 рублей 55 копеек; о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды в сумме 384 578 рублей 21 копейки; о взыскании стоимости невозвращенного имущества в сумме 127 849 рублей 11 копеек; стоимости разрушенного здания административно-хозяйственного корпуса в сумме 271 340 рублей 00 копеек; стоимости работ по восстановлению кровли овощехранилища в сумме 80 000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – третье лицо, министерство).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды в сумме 384 578 рублей 21 копейки; стоимости разрушенного здания административно-хозяйственного корпуса в сумме 271 340 рублей 00 копеек; стоимости работ по восстановлению кровли овощехранилища в сумме 80 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушают права других лиц, приняты судом. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Движение «Патриот» в отзыве на иск указало, что при инвентаризации имущества, переданного в аренду по спорному договору, одно и то же имущество учтено дважды, в связи с чем, по мнению ответчика, возникла недостача.  Также ответчик указывает на неудовлетворительное состояние переданного по договору аренды имущества. Просрочку внесения арендной платы объясняет отсутствием денежных средств у движения как у общественной организации.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало требования истца.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между Кировским областным государственным унитарным предприятием «Дирекция загородных лагерей» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, от 30.05.2016 № 1 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое, движимое, иное имущество с размещенными в них исправными инженерными коммуникациями, оборудованием и мебелью, находящейся в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, входящее в состав подразделения ДОЛ «Живая вода» КОГУП «Дирекция загородных лагерей», согласно прилагаемому к договору перечню, расположенное по адресу:                    д. Агалаченки Юрьянского района Кировской области, находящееся в собственности Кировской области, именуемое в дальнейшем имущество, для использования под организацию деятельности детского оздоровительного лагеря.

Имущество передано арендатору 30.05.2016 по акту приема-передачи. В акте указано, что имущество пригодно для использования по назначению, определенному в пункте 1.2 договора аренды; недостатков, препятствующих владению имуществом, нет. Акт подписан арендатором без замечаний.

Согласно пункту 1.3 договор заключается на неопределенный срок и действует с 01.06.2016.

Пунктом 2.2.13 договора аренды закреплена обязанность арендатора своевременно и за свой счет обеспечивать техническое обслуживание инженерных коммуникаций и прочего оборудования.

В силу пункта 4.2 договора аренды размер арендной платы определен на основании заключения к отчету независимой оценки и составляет 340 041 рубль 00 копеек в год, в том числе НДС 18% - 51 870 рублей 66 копеек в год.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата вносится согласно графику платежей: 283 367 рублей 50 копеек – до 10 июня расчетного года; 28 336 рублей 75 копеек – до 10 июля расчетного года; 28 336 рублей 75 копеек – до 10 августа расчетного года.

Установленный пунктом 4.2 размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом индекса дефлятора, соответствующего индексу по платным услугам на очередной финансовый год, определенному Правительством Кировской области; размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за годом, в котором заключен договор; арендатор самостоятельно пересчитывает размер арендной платы с учетом индекса-дефлятора.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за неисполнение пункта 2.2.13 договора аренды арендатор уплачивает штраф в размере одной четвертой части арендной платы, установленного договором аренды.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора аренды, начисляются пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора аренды).

Приложением № 4 к договору аренды установлен состав передаваемого имущества с указанием, в том числе балансовой стоимости имущества.

15.05.2018 Кировское областное государственное унитарное предприятие «Дирекция загородных лагерей» реорганизовано в форме преобразования в Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы».

13.11.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 13.11.2018, а также указал на наличие задолженности по пени. Указанное уведомление получено ответчиком 13.11.2018.

Сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) государственного имущества по договору аренды от 30.05.2016 № 1, в котором перечислено недостающее имущество, в том числе: холодильный шкаф ШХ 0,8 – 1 штука; холодильный шкаф ШХ 08 – 1 штука; холодильный шкаф ШХ 1,12 – 1 штука; шуруповерт Bosch – 1 штука; блок Guando – 1 штука; ванна моечная четырехсекционная нерж. – 1 штука; ларь-морозильник «Свияга-156-1» - 1 штука; фильтровальная установка «Ибица-406» - 1 штука; плед микрофибра – 19 штук; картофелечистка – 1 штука; принтер МФУ НР – 1 штука; тонометр – 1 штука; устройства хранения ключей – 1 штука; компьютер Depo – 1 штука; компьютер Depo Ego – 1 штука.

В претензии от 16.11.2018 истец потребовал у ответчика возвратить недостающее имущество, а также сообщил о неисправности прибора учета электроэнергии. Претензия вручена ответчику 16.11.2018.

29.01.2019 ответчику направлена повторная претензия с требованиями о погашении задолженности по пени за несвоевременное внесение арендной платы, штрафа на основании пункта 5.2 договора аренды, а также стоимости утраченного имущества.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.  В акте указано, что имущество пригодно для использования по назначению; недостатков нет.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Просрочку внесения арендной платы ответчик не оспаривает и объясняет отсутствием денежных средств. Вместе с тем, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 348 439 рублей 63 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 5.3 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 96 144 рублей 55 копеек на основании пункта 5.2 договора аренды.

В обоснование указанного требования истец поясняет, что при приемке арендуемого имущества после расторжения договора аренды обнаружен неисправный прибор учета электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение, в том числе, недвижимое имущество с размещенными в нем исправными инженерными коммуникациями. Актом приема-передачи, подписанным сторонами, подтверждается, что имущество пригодно для использования под организацию деятельности детского оздоровительного лагеря; недостатков, препятствующих владению имуществом, не установлено.

13.11.2018 арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Плутос» произведен осмотр прибора учета электроэнергии № 009072047010666 и составлен акт № 1 проверки прибора учета электроэнергии на работоспособность в структурном подразделении ДОЛ «Живая вода» КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы». Согласно акту прибор учета электроэнергии не выполняет соответствующие функции, так как находится в неисправном состоянии; при осмотре установлено, что прибор учета электроэнергии выведен из работоспособного состояния физическим путем; рекомендовано заменить прибор учета электроэнергии.

04.12.2018 арендодатель обратился в обслуживающую организацию для осуществления проверки прибора учета электроэнергии. Актом от 27.12.2018 допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (проверки работы средств учета и состояния схемы измерений электроэнергии), составленным Юрьянским РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго», установлена необходимость замены прибора учета.

На основании изложенного судом установлено, что арендатор принял прибор учета в исправном состоянии, а возвратил после расторжения договора аренды  - в нерабочем состоянии. 

 Пунктами 2.2.11 и 2.2.13 договора аренды  установлена обязанность арендатора содержать в надлежащем состоянии полученные от арендодателя,  том числе, инженерные коммуникации, по мере необходимости своевременно за свой счет производить текущий ремонт; за свой счет обеспечивать техническое обслуживание инженерных коммуникаций  и прочего оборудования. 

За неисполнение требований пункта 2.2.13 договора аренды предусмотрен штраф в размере ¼ годовой арендной платы (пункт 5.2 договора аренды).

Претензией от 16.11.2018 арендатору предложено провести замену прибора учета электрической энергии.

В связи с неисполнением данного требования претензией от 29.01.2019 арендатору предложено уплатить штраф в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора штрафа по пункту 5.2 договора аренды.

Доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены.

Расчет размера штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 96 144 рублей 55 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать стоимость невозвращенного имущества в общей сумме 127 849 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендатору передано, в том числе, движимое имущество согласно прилагаемому к договору перечню (приложение № 4 к договору аренды). В приложении № 4 перечислен состав передаваемого имущества, а также указана его балансовая стоимость.

При возврате арендованного имущества выявлена недостача имуществ, перечень которого отражен в акте приема передачи, подписанном представителями сторон договора.

Претензией от 16.11.2018 истец потребовал возвратить указанное имущество. Часть имущества возвращена арендатором.

В претензии от 29.01.2019 арендодатель потребовал уплатить стоимость невозвращенного имущества в размере 127 849 рублей 11 копеек: холодильный шкаф ШХ 0,8 – 1 штука; холодильный шкаф ШХ 08 – 1 штука; холодильный шкаф ШХ 1,12 – 1 штука; блок Guando – 1 штука; ванна моечная четырехсекционная нерж. – 1 штука; ларь-морозильник «Свияга-156-1» - 1 штука; фильтровальная установка «Ибица-406» - 1 штука; плед микрофибра – 21 штука; картофелечистка – 1 штука; устройства хранения ключей – 1 штука; компьютер Depo Ego – 1 штука.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства возврата арендатором спорного имущества не представлены, место его нахождения не известно; доказательства наличия имущества в натуре ответчиком не представлены; доказательства утраты имущества вследствие обстоятельств непреодолимой силы также отсутствуют.

 Стоимость имущества определена истцом исходя из балансовой стоимости, указанной сторонами в приложении № 4 к договору аренды (состав передаваемого имущества). Указанное приложение подписано арендатором без возражений.

Довод движения «Патриот» о том, что при инвентаризации одно и то же имущество учтено дважды, подлежит отклонению, поскольку доказательства в его подтверждение не представлены. Напротив, из пояснений ФИО1, являвшегося директором КОГУП «Дирекция загородных лагерей» на момент заключения спорного договора аренды, следует, что при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи имущества арендодателю о каких-либо ошибках в учете переданного имущества движением «Патриот» на заявлялось.

Также не может быть принят довод ответчика об уничтожении спорного имущества в результате пожара, произошедшего в мае 2014 года (за два года до заключения спорного договора).

Истцом в опровержение указанного довода представлен передаточный акт от 25.04.2016, подписанный директором Кировского областного государственного унитарного предприятия «Детский оздоровительный лагерь «Живая вода» ФИО2 и Кировским областным государственным унитарным предприятием «Дирекция загородных лагерей», в котором числится спорное имущество.

Указанным документом подтверждается факт наличия данного имущества в апреле 2016 года.

Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии спорного имущества в натуре, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества в сумме 127 849 рублей 11 копеек законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению 14.05.2019 № 1017 уплачена государственная пошлина в сумме 26 084 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины относятся на ответчика. Вместе с тем, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд с учетом тяжелого материального положения движения «Патриот» считает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины в федеральный бюджет. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 26 084 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кировского регионального молодежного общественного движения «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, Октябрьский 

<

...>) пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 30.05.2016 № 1, начисленные по состоянию на 06.11.2018, в размере  348 439 (триста сорок восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 63 копейки, штраф в соответствии с пунктом 5.2 договора от 30.05.2016 № 1 в размере 96 144 (девяносто шесть тысяч сто сорок четыре) рублей 55 копеек, стоимость невозвращенного имущества в размере 127 849 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 11 копеек.   

Прекратить производство по делу в остальной части требований в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Кировскому областному государственному автономному учреждению «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, Октябрьский 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 084 (двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 14.05.2019 № 1017. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова