Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102475/17

27 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ЖКУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ПТО ГХ" 

о взыскании 275327,32 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

МУП "ЖКУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПТО ГХ"  (далее - ответчик) о взыскании 275327,32  руб. задолженности, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Суд отклонил ходатайство как необоснованное, полагая, что ответчик имел возможность представить дополнительные документы, поскольку дело сначала было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем определением от 22.01.2018 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела в общем порядке. К заседанию 21.02.2018 ответчик не представил возражений по иску и документов в обоснование возражений. Дальнейшее отложение слушания дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению прав и законных интересов истца.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 15 от 01.02.2016, согласно которому истец обязался предпринять меры к получению ответчиком коммунальных ресурсов – теплоэнергии, холодной воды и возможностью пользования услугами водоотведения на объекте по адресу 

<

...> а ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы и услуги.

Согласно пояснениям истца и представленным им подписанным обеими сторонами актам, за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 истцом оказаны ответчику услуги по договору, которые надлежащим образом ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 275327,32 руб.

Претензия истца к ответчику от 21.09.2017 (получена 27.09.2017) оставлена без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор от 15.09.2017 № 18 оказания услуг по юридическому сопровождению, расходный ордер на оплату 20000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов на представителя не заявлено.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве дела (подготовка и предъявление иска в суд, представление возражений по отзыву ответчика, участие в судебном заседании), результата рассмотрения спора, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и разумной.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск МУП "ЖКУ" удовлетворить.

Взыскать с АО "ПТО ГХ" в пользу МУП "ЖКУ" задолженность по договору № 15 от 01.02.2016 в размере 275327,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с АО "ПТО ГХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 8507 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Т.Ш. Кулматов