АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3317/2024

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строй Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)  

к администрации сельского поселения «Село  Пахачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 688820, 

<

...>  зд.3)  

о взыскании 379 065,99 руб., составляющих 361 372,56 руб. задолженности по  

договору строительного подряда от 01.02.2024 № 02/02, 17 693,43 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании: стороны не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Шанс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского  поселения «Село Пахачи» (далее – ответчик) о взыскании 379 065,99 руб.,  составляющих 361 372,56 руб. задолженности по договору строительного подряда  от 01.02.2024 № 02/02, 17 693,43 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что на основании договора от 01.02.2024 № 02/02 выполнял по заданию  ответчика работы по ремонту системы водоотведения в жилом многоквартирном  

доме № 15 а по ул. Морской в с. Пахачи. Пояснил, что оплата работ ответчиком не  произведена, несмотря на то, что работы приняты без каких-либо замечаний.  Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания,  просит взыскать задолженность по оплате работ, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в судебном порядке.  

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил,  письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

С учетом приведенных разъяснений копия определения от 23.07.2024  направлена сторонам по юридическим адресам. Направленная истцу копия  определения от 23.07.2024 возвращена органом почтовой связи с отметкой об  истечении срока хранения почтовых отправлений. Что касается ответчика,  согласно отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 68303297277860 данное отправление вручено представителю  ответчика 07.08.2024.  

При установленных обстоятельствах суд находит сторон надлежаще  извещенными о дате и месте рассмотрения настоящего спора.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

01.02.2024 между администрацией муниципального образования сельского  поселения «Село Пахачи» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор  

 № 02/02, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению  работ по ремонту системы водооотведения в жилом многоквартирном доме № 15а  по ул. Морской (дополнительные работы по ремонту санузлов).  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере  361 372,56 руб.  

Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика или  внесения денежных средств в кассу предприятия подрядчика (пункт 3.2 договора).  

Окончательный расчет осуществляется в течение пяти дней с момента  подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 3.3 договора).  

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.02.2024   № 1.3, акту от 09.02.2024 № 4 истец выполнил по заданию ответчика работы на  общую сумму 361 372,56 руб. Указанные акты подписаны обеими сторонами без  каких-либо замечаний.  

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, 06.06.2024 истец  направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая  ответчиком получена, однако оставлена без внимания.  

До настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не  погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их  совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие  его последним.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ  истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  06.02.2024 № 1.3, акт от 09.02.2024 № 4, подписанные обеими сторонами без  возражений к объему и качеству выполненных работ.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных  работ.  

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком не  произведена. Указанный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Кодекса.  

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд  приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, признаны ответчиком.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные  работы в размере 361 372,56 руб.  

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в  связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Оценивая правомерность требований истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Учитывая, что задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, суд  приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке  статьи 395 ГК РФ.  

Согласно расчету истца за период с 13.02.2024 по 03.06.2024 сумма  процентов составила 17 693,43 руб.  

При проверке расчета процентов судом установлено, что расчет произведен  верно. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том  числе периода просрочки, не заявил.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений 

статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Пахачи» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй Шанс» 361 372 (триста  шестьдесят одну тысячу триста семьдесят два) рубля 56 копеек задолженности,  17 693 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 43 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами и 10 581 (десять тысяч пятьсот  восемьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины,  всего 389 646 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей  

99 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова