АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26974/2024

г. Новосибирск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Раздольненского сельсовета «ТЕПЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Село Раздольное Новосибирская область 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении № 162-24 от 25.07.2024

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности № 86 от 28.12.2023, удостоверение, копия диплома,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Раздольненского сельсовета «ТЕПЛО» (далее - заявитель, предприятие, МУП «ТЕПЛО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении № 162-24 от 25.07.2024 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении; частичное отсутствие рейки не является повреждением несущих конструкций и не создает угрозу безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений. Выводы о непринятии управляющей компанией мер по устранению протечек крыши являются несостоятельными, согласно акту выполненных работ от 03.04.2024 № 15 установлено, что устранена течь над квартирами, также уложена полиэтиленовая пленка в помещении технического этажа, как следует из технического заключения обследования крыши жилою дома № 18 по ул. Ленина в с. Раздольное, устранение протеки крыши требует капитального ремонта, а именно полной замены кровли. Из приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2020 № 3 следует, что требуется капитальный ремонт крыши, вина заявителя отсутствует

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.02.2020 № 054-000439, приказа ГЖИ НСО от 25.02.2020 № 331/10 и является ответственным за управление многоквартирными домами № 12 по улице Березовая в с. Раздольное, Новосибирского р-на, Новосибирской обл. (далее - МКД № 12), № 18 по улице Ленина в с. Раздольное, Новосибирского р-на, Новосибирской обл. (далее - МКД № 18) на основании договоров управления.

В Инспекцию поступили обращения от собственников (пользователей) жилых помещений в МКД № 12, МКД № 18, содержащие факты нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

На основании указанных в обращениях сведений принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита, в ходе которого установлено следующее.

При визуальном осмотре козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД №12 установлено, что козырек плоский из железного каркаса, зашитого деревянной рейкой, которая частично отсутствует.

При изучении представленного журнала обращений (заявок) установлено, что в период с 10.01.2022 по 10.06.2024 обращений по вопросу аварийного состояния козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД № 12 не зарегистрировано.

Согласно представленным пояснениям установлено, что козырек пришел в негодность из-за длительного срока эксплуатации без ремонта, требуется текущий ремонт. Управляющей организацией план восстановительных работ не представлен.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что МУП «Тепло» не обеспечено соблюдение лицензионных требований по содержанию козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД № 12, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

При визуальном осмотре кровли установлено, что кровля   МКД №18 - мягкая, гидрофобный слой из наплавляемых листов технониколя. Кровельное покрытие имеет вздутия, местные отслоения и многочисленные заплаты.

При осмотре технического этажа МКД № 18 установлено, что в помещении в отдельных местах расстелена полиэтиленовая пленка. Пленка увлажнена. Стыки железобетонных плит заделаны монтажной пеной, сухие и влажные пятна в виде подтеков и разводов.

Собственник квартиры № 66 доступ не предоставил. Согласно представленным фотоматериалам установлено, что в квартире №66, расположенной на 5 этаже МКД №18, в коридоре, санузле и кухне в отделочных слоях потолка и стены имеются сухие желтые пятна в виде разводов, а также плесень.

При осмотре квартиры № 57, расположенной на 5 этаже в МКД № 18 установлено, что в отделочных слоях потолка и стены имеется сухие   желтые пятна в виде разводов.

При осмотре подъезда МКД № 18 установлено отслоение в отдельных местах штукатурного слоя, наблюдаются сухие и влажные пятна в виде подтеков и разводов.

Согласно представленному акту от 22.04.2024 установлено, что целостность мягкой кровли пришла в негодность из-за длительного срока службы, таяния снега и перепада температур образуются трещины, разрушаются стяжки, требуется ремонт кровли.

Согласно представленным пояснениям установлено, что 27.05.2024 на общем собрании собственников помещений МКД № 18 принято решение о проведении экспертизы состояния крыши МКД № 18.

При изучении представленного акта выполненных работ от 03.04.2024 № 15 установлено, что временно устранена течь над квартирами №№ 57, 64, 66. При этом укладка полиэтиленовой пленки в помещении технического этажа МКД № 18 не способствует исключению протечек кровли.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что МУП «Тепло» не приняты меры по надлежащему содержанию общего имущества (кровли), не приняты своевременные меры по устранению причин протечек кровли МКД № 18, что является нарушением подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, пункта 7 Минимального перечня № 290; пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.10 Правил № 170.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законных представителей общества, уведомленных надлежащим образом, составлен протокол 18.06.2024 № 06-04-073/1568-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.07.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, размер штрафа снижен в два раза в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.    

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводя их к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвал и над балконами, при выявлении повреждений и нарушений -разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании пункта 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать вход на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работ по ремонту должны выполняться по проекту.

Как установлено судом, инспекцией в ходе внепланового инспекционного визита, при визуальном осмотре козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД №12 установлено, что козырек плоский из железного каркаса, зашитого деревянной рейкой, которая частично отсутствует.

Согласно журнала обращений (заявок), в период с 10.01.2022 по 10.06.2024 обращений по вопросу аварийного состояния козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД № 12 не зарегистрировано.

Согласно представленным пояснениям установлено, что козырек пришел в негодность из-за длительного срока эксплуатации без ремонта, требуется текущий ремонт. Управляющей организацией план восстановительных работ не представлен.

Суд отмечает, что контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие заявок собственников МКД не свидетельствует о снятии с управляющей организации вышеуказанной обязанности.

Поврежденные элементы фасада МКД, не являющиеся несущими, при их обрушении также могут создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, МУП «Тепло» не обеспечено соблюдение лицензионных требований по содержанию козырька над отдельным входом в квартиры № 58-60 МКД № 12, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491), пункта 9 Минимального перечня № 290, пункта 4.2.4.2 Правил № 170.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как установлено судом, инспекцией при визуальном осмотре кровли установлено, что кровля   МКД №18 - мягкая, гидрофобный слой из наплавляемых листов технониколя. Кровельное покрытие имеет вздутия, местные отслоения и многочисленные заплаты, при осмотре технического этажа МКД № 18 установлено, что в помещении в отдельных местах расстелена полиэтиленовая пленка, пленка увлажнена, стыки железобетонных плит заделаны монтажной пеной, сухие и влажные пятна в виде подтеков и разводов.

Согласно представленным фотоматериалам установлено, что в квартире №66, расположенной на 5 этаже МКД №18, в коридоре, санузле и кухне в отделочных слоях потолка и стены имеются сухие желтые пятна в виде разводов, а также плесень.

При осмотре квартиры № 57, расположенной на 5 этаже в МКД № 18 установлено, что в отделочных слоях потолка и стены имеется сухие   желтые пятна в виде разводов.

При осмотре подъезда МКД № 18 установлено отслоение в отдельных местах штукатурного слоя, наблюдаются сухие и влажные пятна в виде подтеков и разводов.

Согласно акту от 22.04.2024 целостность мягкой кровли пришла в негодность из-за длительного срока службы, таяния снега и перепада температур образуются трещины, разрушаются стяжки, требуется ремонт кровли.

27.05.2024 на общем собрании собственников помещений МКД № 18 принято решение о проведении экспертизы состояния крыши МКД № 18.

Согласно акту выполненных работ от 03.04.2024 № 15 временно устранена течь над квартирами №№ 57, 64, 66. При этом укладка полиэтиленовой пленки в помещении технического этажа МКД № 18 не способствует исключению протечек кровли.

При этом суд отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта кровли МКД не освобождает управляющую организацию от ответственности при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять, а в остальных случаях - разрабатывать план восстановительных работ (при необходимости), проводить восстановительные работы. При этом, размещение полиэтиленовой пленки в помещении технического этажа не способствует исключению протечек.

Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных ЖК РФ, Правил №170, Правил №290, Правил № 491 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Несоблюдение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом указанного административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, а именно в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

МУП «ТЕПЛО» не обеспечило соблюдение вышеуказанных правил и норм и не предприняло все возможное для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Доводы предприятия о том, что оно не было извещено на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено 16.07.2024 и направлено обществу 22.07.2024 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее -  ГИС ЖКХ).

В силу положений Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» оператор ГИС ЖКХ обеспечивает информирование о новых поступивших сообщениях, отображая информационное окно при входе в личный кабинет управляющей организации, а также отправляя на адрес электронной почты уведомлений о получении информационных сообщений в личном кабинете.

Согласно скриншотам из ГИС ЖКХ определение об отложении рассмотрения дела  от 16.07.2024 по протоколу № 06-04-073/1568-1 доставлено в личный кабинет заявителя 22.07.2024 в 11:13. 

При этом заявитель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, отвечает за своевременное ознакомление  с уведомлениями/сообщениями в системе ГИС ЖКХ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 25.07.2024. Учреждение 22.07.2024 извещено о времени и месте рассмотрения дела, за несвоевременное ознакомление заявителя с полученной информацией орган государственного жилищного надзора ответственности не несет.

Таким образом, материалами дела установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе с учетом требований статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного о правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ. 

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Судья

 

                 Е.В. Полянская