АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

              

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-5197/2022

11 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;   

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» на  решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу  № А35-5197/2022,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Министерство имущества Курской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» (далее - ООО фирма «Радиал», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                      14 404,56 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 183,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО фирма «Радиал» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что кадастровая стоимость, определенная решением комиссии Росреестра                                 (3 871 300 руб.), действует с даты ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее -  ЕГРН), т.е. с момента образования спорного земельного участка (23.10.2019); в деле отсутствуют доказательства  принятия акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 25.11.2020 Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО фирма «Радиал» (арендатор) сроком с 06.11.2019 по 14.04.2028 заключен договор аренды                             № 01-27/А-6123-19ю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103065:58 площадью 3 803 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для эксплуатации автосервиса.

В силу условий договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением к договору, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. При неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В обоснование иска Министерство имущества Курской области указало на ненадлежащее исполнение ООО фирма «Радиал» обязанности по внесению арендной платы по состоянию на 06.06.2022 в сумме 14 404,56 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022,32 руб. и неисполнение в добровольном порядке претензии от 24.03.2022                                             № 03.1-01.01-19/3784.

Так, в рассматриваемом случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» размер арендной платы за спорный  земельный участок рассчитан по формуле:                  А = КС * (1,5% * 2), где А - годовой размер арендной платы, руб./кв.м; КС - кадастровая стоимость земельного участка.

Расчет годовой арендной платы за 2019 год произведен следующим образом:                  6 234 339,63 руб. * 3% х 1 = 187 930,19 руб., следовательно, в период с 23.10.2019 по 31.12.2019 внесению подлежала арендная плата в размере 36 041,41 руб.                            (187 930,19 руб./365*70 дней).

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 № П/324 в Курской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 13.01.2021 на основании заявления ООО фирма «Радиал», поступившего в комиссию 28.12.2020, принято решение определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:58  в размере его рыночной стоимости, равной 3 871 300 руб.

Истцом в адрес общества направлено письмо от 24.06.2021                                        № 05.6-01.01-19/8254 с перерасчетом арендной платы в связи с признанием кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, исходя из чего с 01.01.2020 годовой размер арендной платы составил 116 139 руб. (3 871 300 руб. * 3% * 1).

Согласно пункту 11 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Каждый из которых равен 29 034,75 руб. (116 139 руб./4).

Платежными поручениями от 14.07.2021 № 90, от 23.09.2021 № 129, от 21.10.2021 № 143 за указанный период по договору аренды на расчетный счет поступили денежные средства в размере 224 880,10 руб., в связи с чем за период до 10.09.2021 образовалась задолженность в размере 14 404,56 руб. (239 284,66 руб. - 224 880,10 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало, что 23.10.2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:3 площадью 8 317 кв.м (далее - исходный земельный участок 65:3) на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 46:29:103065:3 площадью 4 514 кв.м (далее - образованный земельный участок 65:3) и земельный участок с кадастровым номером 46:29:103065:58 площадью 3 803 кв.м (далее - земельный участок 65:58, спорный земельный участок). Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 234 339,63 руб., использованная истцом при расчете арендной платы, в установленном порядке не присваивалась,  была рассчитана пропорционально площади от кадастровой стоимости исходного земельного участка 65:3. Кадастровая стоимость, определенная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости                    (3 871 300 руб.), действует с даты внесения данной кадастровой стоимости в ЕГРН, то есть с момента образования спорного земельного участка 23.10.2019.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций,  руководствуясь положениями статей  307, 382, 384, 395, 606, 614, 617, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ),  Федеральным законом от 03.07.2016  № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон                    № 237-ФЗ), Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                                  № 269-ФЗ), правомерно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65  ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В силу положений  статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 23 Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с  11.08.2020 внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Закон № 135-ФЗ  и в Закон                    № 237-ФЗ.

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ  предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 данного закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем, в силу части 5 ныне действующей редакции  статьи  24.20 Закона                       № 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу Определений Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О, от  26.02.2021 № 283-О  часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, т.е. распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Таким образом, часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее возникших правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос  2), из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ следует, что положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до                     01.01.2017 по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам  Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со  статьей 22 Закона                № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи  22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона № 237-ФЗ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на основании статьи 24.12 Закона № 135-ФЗ в 2016 году на территории Курской области проведена очередная актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па. Актуализация проводилась в отношении земельных участков, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01.01.2016. Постановлением Администрации Курской области № 904-па от 02.12.2016  об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  кадастровая стоимость исходного земельного участка 65:3 определена в размере 42 659 520,33 руб. После раздела 23.10.2019 исходного земельного участка кадастровая стоимость образованного  спорного земельного участка  определена по удельному показателю кадастровой стоимости в сумме                    6 267 344 руб.

Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что  кадастровая стоимость в размере 3 871 300 руб. подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2020, в связи с чем исковые требования обоснованны.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному пониманию норм материального права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу                              № А35-5197/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

               

                                                                                                     ФИО1