АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51596/2019

г. Челябинск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Первая Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Микросилика», общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Юнис Новосибирск»,

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель действующей на основании доверенности от 13.03.2020 №13/20, личность подтверждена паспортом (до перерыва), ФИО3 – представитель действующая на основании доверенности от 10.10.2019 №34/19, личность подтверждена паспортом (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее-истец, общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее-ответчик, общество «ЧЭМК») о взыскании 150 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов. 

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Микросилика» (далее – третье лицо, Общество «Микросилика»), Общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (далее – третье лицо, Общество «Бергауф Строительные технологии»), Общество с ограниченной ответственностью «Юнис Новосибирск» (далее – третье лицо, Общество «Юнис Новосибирск».).

Третье лицо Общество «Микросилика» представило отзыв на иск, в котором изложило позицию по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 29, 33-34).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ПГК» (исполнитель) и обществом «ЧЭМК» (заказчик) подписан договор № ДД/ФЧлб/СХ-1-77/111 от 16.09.2011 (т. 1 л.д. 23-34), согласно п. 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерация, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помешенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке: диспетчерский контроль над продвижением вагонов (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2 суток на станциях погрузки;

- 2 суток на станциях выгрузки.

При этом срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках (неполные сутки считаются полными).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки)  и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в  перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как следует из п. 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 8.9 договора в случае если путём переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в следующем порядке: в Арбитражном суде Челябинской области. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть в течение тридцати дней от даты получения.

В процессе оказания услуг, предусмотренных договором, исполнителем на основании транспортных железнодорожных накладных выявлен сверхнормативный простой вагонов в период с июня по сентябрь 2018 года.

В связи с неоплатой счетов, в соответствии с п. 8.9 договора исполнителем в адрес заказчика направлены претензии:

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, истцом в адрес АО «ЧЭМК» направлены претензии с приложением документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов (транспортные железнодорожные накладные), а также расчет штрафа;

- от 14.02.2019 года № АО-ИД/ПР/ФЧлб-4/19 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в июне 2018 года на общую сумму 27 000 руб.;

-  от 18.09.2019 года № АО-ИД/ПР/ФЧлб-138/19 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в июле 2018 года на общую сумму 71 000 руб.;

-  от 18.09.2019 года № АО-ИД/ПР/ФЧлб-139/19 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в августе 2018 года на общую сумму 17 000 руб.;

-  от 18.09.2019 года № АО-ИД/ПР/ФЧлб-140/19 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой и погрузкой в сентябре 2019 года на общую сумму 76 000 руб.

Ссылаясь на сверхнормативное нахождение железнодорожного подвижного состава под выгрузкой, перевозчик  начислил заказчику штраф в размере 150 000 руб. (т.1  л.д. 8-10).

Неисполнение требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора № ДД/ФЧлб/СХ-1-77/111 от 16.09.2011, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № ДД/ФЧлб/СХ-1-77/111 от 16.09.2011 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сверхнормативного простоя вагонов, поданных под выгрузку, подтверждается соответствующими отметками в оригиналах транспортных железнодорожных накладных.

Поскольку факт задержки железнодорожного подвижного состава под выгрузкой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом правомерно начислен штраф.

На основании изложенного суд находит исковые требования общества «ПГК» о взыскании с общества «ЧЭМК» штрафа за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой в размере 150 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательство несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.20218 № 1690, от 21.02.2019 № 298, от 20.12.2019 № 54312 (т. 1 л.д. 13, 22, т. 2 л.д. 5).

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 150 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 500 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru