АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22234/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Лушникова Алексея Станиславовича (ИНН 234605636509, ОГРНИП 304234624500032), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Павловский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-22234/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лушников Алексей Станиславович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20 решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка площадью 354 453 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601002:48, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское», участок № 701-Б (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка, подписанного департаментом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Павловский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Предприниматель обратился в департамент с заявлением до стечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка. Ненадлежащее использование земельного участка предпринимателем департамент не доказал. Предприниматель обладает исключительным правом на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель обратился в департамент не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока ранее заключенного договора аренды. На момент обращения в департамент 13.12.2016 предприниматель не являлся лицом, обладающим правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок на неконкурентных началах. Границы земельного участка подлежат уточнению. Предпринимателем несвоевременно вносились арендные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (запись государственной регистрации от 22.10.2010 № 23-23-30/037/2010-302). 

На основании постановления администрации от 09.12.2011 № 2485 «О предоставлении земельных участков в аренду», Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.12.2011 № 8824000243 аренды земельного участка  для сельскохозяйственного использования до 09.12.2016. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав).

Предприниматель направил в департамент заявление от 05.12.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ввиду истечения срока ранее заключенного договора аренды и утраты предпринимателем права на заключение договора аренды без проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200). 

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о наличии у предпринимателя права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего использования земельного участка и подачи заявления до истечения срока действия договора аренды. Нарушение предпринимателем условия договора аренды, касающегося заблаговременной подачи заявления о заключении нового договора, не повлекло утрату им права, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Незначительная просрочка во внесении аренной платы не являлась основанием изложенного в письме от 09.02.2017 № 52-3837/17-32-20 решения департамента и не препятствовала реализации предпринимателем права на заключение  договора аренды земельного участка без поведения торгов.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-22234/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова