АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3354/2020

город Кемерово

16 июня 2020 года

Дата вынесения решения: 10 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 112 117 руб. 88 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее – ООО «Рембытсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (далее – ООО «Гастроном № 1», ответчик) о взыскании 112 117 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В материалы дела от истца поступили дополнения, в которых последний уточнил применяемую меру ответственности, просит взыскать с ответчика 112 117 руб. 88 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на наличие оснований для снижения размера предъявленной неустойки. В дополнениях к отзыву ООО «Гастроном № 1» указало, что спорный договор расторгнут, в связи с чем, начисление неустойки неправомерно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 29.04.2020 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между ООО «Рембытсервис» (арендодатель) и ООО «Гастроном № 1» (арендатор) был заключен договор аренды                   № 2703, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору следующих помещений: 

- нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 361,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 42:30:0102007:1472;

- нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 132,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 42:30:0102007:1473.

Указанные помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.2016 (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю по настоящему договору, будет рассчитываться по ставке в размере 800 руб. в месяц за один квадратный метр, что за общую арендуемую площадь 494,3 кв.м. составляет 39 5440 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная ставка включает в себя плату за землепользование, плату за размещение рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания.

Оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 8 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Расходы по охране помещения (сигнализация в дневное и ночное время суток) возлагаются на арендатора.

Коммунальные платежи за потребленные электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз и утилизация ТБО, услуги ГТС, содержание и ремонт общего имущества дома (по тарифу, установленному управляющей компанией в соответствии с законодательством) оплачиваются арендатором дополнительно на основании выставляемых арендодателем счетов (согласно показаниям приборов учета, тарифов, установленных для поставщиков соответствующих услуг в соответствии с законодательством и счетов поставщиков услуг). Величина потребления указанных услуг определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в имуществе, и по тарифам организаций поставщиков услуг, на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за оплачиваемый период, заверенные арендодателем. Указанные коммунальные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, при условии предоставления всех вышеперечисленных к нему документов.

Арендатор оплачивает арендную плату, начиная с 01 февраля 2016 года.

Коммунальные платежи оплачиваются арендатором со дня подписания акта приема-передачи имущества.

Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате со дня зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет банка арендодателя.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 стороны внесли следующие изменения в пункт 6.1 договора: временно с 01.11.2017 по 31.12.2017 размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю по договору, будет рассчитываться по ставке в размере 650 руб. в месяц за один квадратный метр, что за общую арендуемую площадь 494,3 кв.м. составляет 321 295 руб., НДС не облагается  в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением от 18.11.2017 к договору стороны установили, что временно с 01.01.2018 по 31.01.2018 размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю по договору, будет рассчитываться по ставке в размере 650 руб. в месяц за один квадратный метр, что за общую арендуемую площадь 494,3 кв.м. составляет 321 295 руб., НДС не облагается  в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды от 01.02.2016 № 2703, у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 25.01.2018 в размере 580 403 руб. 87 коп. 

Указанная задолженность, а также начисленные за период с 09.12.2017 по 19.01.2018 пени в размере 16 344 руб. 59 коп. взысканы с ООО «Гастроном № 1» в пользу ООО «Рембытсервис»на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенного 16.04.2018 по делу №А27-1067/2018. 

Поскольку указанное решение суда ООО «Гастроном № 1» не было исполнено своевременно, ООО «Рембытсервис» начислило пени за период с 20.01.2018 по 05.09.2018 на сумму задолженности, взысканную по решению суда, с учетом производимой частичной оплатой.  

Арендодатель 22.11.2019 направил в адрес арендатора претензию о начислении пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответа на претензию не последовало, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Рембытсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2016                  № 2703 за период с 01.12.2017 по 25.01.2018 в размере 580 403 руб. 87 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018 по делу                                       № А27-1067/2018. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 8.4 его предусмотрели ответственность арендатора перед арендодателем в случае несвоевременной оплаты арендной платы  в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.11.2017 к договору стороны установили размер пени 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 20.01.2018 по 05.09.2018 в размере 112 117 руб. 88 коп. 

В пункте 14.2 договора аренды от 01.02.2016 № 2703 стороны предусмотрели, что прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 77 названного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом понятия несоразмерности и соразмерности неустойки имеют оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что факт просрочки ответчиком оплаты задолженности по договору аренды, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018 по делу                 № А27-1067/2018, подтвержден и ответчиком не оспаривается, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, согласование размера неустойки сторонами в договоре, суд пришел к выводу, что сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» 112 117 руб. 88 коп. пени,               4 485 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» справку на возврат из федерального бюджета 363 руб. 26 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин