АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А55-28640/2019

        Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября  2019 года.

        Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании  07-13 ноября  2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром",  Россия 446412, п. Комсомольский, Самарская область, ул. Тополиная д. 15А

к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области,  Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д.  17

Отдел судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области. 

с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью «Макстон-процессинг»

с участием заинтересованных лиц -  судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,  начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района  ФИО4

об оспаривании 

при участии в заседании

от заявителя –ФИО5, доверенность от 01.01.2019,  после перерыва не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от 25.12.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.08.2019, 

от ООО «Макстон-процессинг» - ФИО7, доверенность от 12.11.2018, 

от иных лиц – не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления об определении задолженности от 23.04.2019, постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной от 07.06.2019, вынесенные ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

2. Признать незаконным постановление об определении задолженности от 23.04.2019, вынесенное ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в части определения суммы для в взыскания задолженности с Заявителя в размере 433 933 руб. 03 коп. на 19.03.2019.

3. Признать незаконным полностью постановление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной от 07.06.2019, вынесенное ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области с нарушением порядка подчиненности.

4. Обязать ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области внести изменения в постановление об определении задолженности от 23.04.2019 в целях установления суммы для взыскания задолженности с Заявителя в размере 120 249,32 руб. по состоянию на 19.03.2019.

Заявитель в судебном  заседании  просил принять отказ от  п. 2 и п. 4 заявленных требований, в части п. 1 и п. 3 поддержал заявленные требования, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным.

Указанный частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заинтересованные лица заявленные требования считают не обоснованными. 

Представитель УФССП России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на позицию отдела судебных приставов, изложенную в отзыве на заявление.

Представитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства ОСП извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст. 123, 186 АПК РФ.

Согласно отзыву ОСП Кинельского  района УФССП России по Самарской области данное лицо просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правильное определение размера задолженности судебным приставом-исполнителем, необоснованное применение положений ст. 319 ГК РФ, регулирующей отношения по исполнению договорных обязательств, поскольку данная норма не регулирует погашение должником в процессе исполнительного производства  на основании решения суда.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в силу положений ч. 6 ст. 126, ст. 123, 186 АПК РФ. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.             

Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно объяснениям заявителя о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно лишь 11.06.2019 на судебном заседании по другому делу, при этом заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих направление и вручение заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства ранее указанной даты,  а в арбитражный суд ФИО8 обратился 19.06.2019 нарочно, то суд считает, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, постановлением об определении задолженности от 23.04.2019 г. (далее - Постановление об определении задолженности), вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, по исполнительному производству от 27.02.2019 г. № 11085/19/63023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 026997313 от 14.02.2019 г. (далее - Исполнительный лист), выданного Арбитражным судом Самарской области по судебному решению от 04.12.2018 г. (далее - Судебное решение) по делу № А55-22126/2018, указывается на взыскание сумм с должника ООО «Мясоагропром» по состоянию 19.03.2019 г.:

- процентов за пользование коммерческим кредитом, с 28.11.2018 г. по 19.03.2019 г., в размере 361 925,32 руб.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 28.11.2018 г. по 19.03.2019 г., в размере 72 067,98 руб.,

всего: 433 993,03 руб.

Постановление об определении задолженности утверждено старшим судебным приставом ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

Постановление об определении задолженности вручено Заявителю, ООО «Мясоагропром», 14.05.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

24.05.2019 г., не согласившись с суммой задолженности в Постановлении об определении задолженности, ООО «Мясоагропром» направил жалобу на указанное постановление главному судебному приставу УФССП России по Самарской области через ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

Жалобу на Постановление об определении задолженности ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в адрес главного судебного пристава не направил, в нарушение частей 2 и 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП Кинельского района, т. е. лицом, утвердившим данное постановление, с вынесением постановления от 07.06.2019 г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной (далее - Постановление о признании жалобы необоснованной).

Постановление о признании жалобы необоснованной вручено должнику, ООО «Мясоагропром», 19.06.2019 г.

24.06.2019 г. Заявитель обжаловал Постановление об определении задолженности и Постановление о признании жалобы необоснованной главному судебному приставу Самарской области УФССП России по Самарской области, однако, в нарушение части 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письмом УФССП России по Самарской области от 02.07.2019 г. жалоба была перенаправлена на рассмотрение старшему судебному приставу ОСП Кинельского района, т. е. лицу, утвердившему обжалуемые постановления.

Письмом от 19.07.2019 г. старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневнй срок для подачи жалобы на постановления службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

До обращения в суд Заявителем в соответствии со статьями 121-123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые постановления были обжалованы (Постановление об определении задолженности обжаловалось дважды) в порядке подчиненности, при этом, с учетом указанных выше нарушений со стороны службы судебных приставов постановления в порядке подчиненности, т.е. вышестоящим должностным лицом, не рассмотрены, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (с учетом разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом,  суд восстанавливает  срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления об определении задолженности от 23.04.2019, постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной от 07.06.2019, вынесенные ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

Заявитель полагает, что расчет задолженности в Постановлении об определении задолженности и Постановлении о признании жалобы необоснованной не соответствует и противоречит  решению и Исполнительному листу в части размеров взыскиваемых сумм по нижеследующим основаниям.

В соответствии с Судебным решением и Исполнительным листом взысканию подлежат в твердых суммах:

-задолженность за поставленный товар по состоянию на 27.11.2018 в размере 3 231 476,04 руб.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.11.2018г. в размере 342 536,45 руб.,

- неустойка за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 27.11.2018г. в размере 643 464,10 руб.,

всего: 4 217 476,59 руб. а также суммы, требующей расчета по день фактической оплаты:

- проценты за пользование коммерческим кредитом с 28.11.2018 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования,

- неустойка за нарушение сроков оплаты товара, с 28.11.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с решением сумма коммерческого кредита (сумма задолженности) на 27.11.2018 г. составляла 3 231 476,04 руб. (не менялась до момента погашения).

В соответствии с Судебным решением стоимость несвоевременно оплаченного товара составила 2 930 532 руб. (разница между стоимостью поставленного и оплаченного товара).

Постановлением об определении задолженности подтверждается, что задолженность по Судебному решению и Исполнительному листу должником, ООО «Мясоагропром», добровольно погашена 19.03.2019 г.,  в сумме 4 726 896,17 руб., т.е. в большей, чем в Исполнительном листе.

Таким образом, в соответствии с решением и Исполнительным листом периодом для сумм, требующих расчета по день фактической оплаты, является период с 28.11.2018 г. по 19.03.2019 г. (112 дней), а размер таких сумм будет составлять:

- для процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.11.2018 г. по 19.03.2019 г. -361 925,32 руб. (3 231 476,04 * 0,1% * 112);

- неустойка за нарушение сроков оплаты товара с 28.11.2018 г. по 19.03.2019 г. -267 739,58 руб. (2 930 532 * 0,1 * 112), всего: 629 664,9 руб.

На основании постановления о возбуждении данного исполнительного производства от 27.02.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России, должник, ООО «Мясоагропром», добровольного произвел оплату в сумме 4 726 896,17 руб. платежным поручением № 93 от 19.03.2019 г., при этом в указанных постановлении и платежном поручении данная сумма включает:

- указанную в Исполнительном листе и подлежащую взысканию в  сумме задолженность (3 231 476,04 руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом (342 536,45 руб.), неустойку за нарушение сроков оплаты в размере (643 464,10 руб.), всего - 4 217 476,59 руб.

- рассчитанную с 28.11.2018 г. по 27.02.2019 г. (как указано в самом постановлении) сумму, требующей расчета по день фактической оплаты, т.е. процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойку за нарушение сроков оплаты в общем размере 509 415,58 руб. (4 726 896,17 - 4 217 476,59).

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ООО «Мясоагропром» с учетом оплаты по вышеуказанным платежному поручению и постановлению о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 19.03.2019 г. составляет 120 249,32 руб. (629 664,9 - 509 415,58).

Сумма, рассчитанная в Постановлении об определении задолженности и Постановлении о признании жалобы необоснованной (433 993,03 руб.) не соответствует решению и Исполнительному листу, кроме того, не учитывает исполнение 19.03.2019 г. должником решения суда по уплате сумм, требующих расчета по день фактической оплаты, за период с 28.11.2018 г. по 27.02.2019 г., что нарушает законные интересы Заявителя, связанные с правильным исполнением судебного решения.

Постановлением Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области от 24.10.2019 внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства №63023/19/15969 от 27.02.2019 следующие исправления: считать верной сумму долга в размере 4261563,59 руб.

Постановлением Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области от 24.10.2019 внесено в постановление об определении задолженности  от 23.04.2019 следующие исправления: считать верной  стоимость несвоевременно оплаченного товара в размере 2930532 руб. С учетом того, что должником ООО «Мясоагропом» 19.03.2019 на депозитный счет ОСП Кинельского района была внесена сумма в размере 4726896,14 руб., окончательно определить ко взысканию  сумму в размере 164331,54 руб. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем  внесены изменения в  постановление об определении задолженности от 23.04.2019, вынесенное ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области. В связи, с чем заявитель не поддержал ранее заявленные требования в указанной части. 

Как указывалось ранее, заявитель  не согласившись с суммой задолженности в Постановлении от 23.04.2019, вынесенное ОСП Кинельского района об определении задолженности,  ООО «Мясоагропром» 24.05.2019 г.,  направил жалобу на указанное постановление главному судебному приставу УФССП России по Самарской области через ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

Жалобу на Постановление об определении задолженности ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в адрес главного судебного пристава не направил, в нарушение частей 2 и 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП Кинельского района, т. е. лицом, утвердившим данное постановление, с вынесением постановления от 07.06.2019 г. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной. 

Поскольку судом установлены нарушения при вынесении постановления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной от 07.06.2019, вынесенное ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 АПК РФ заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о её взыскании не разрешается судом.           

Руководствуясь ст.  49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  постановление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и о признании жалобы необоснованной от 07.06.2019, вынесенное ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина