ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16048/2024

Дело № А40-238465/23

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Гарант транс экспресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-238465/23

по заявлению ООО «Гарант транс экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве

ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, 

от заинтересованных лиц:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант транс экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными:

- постановление об окончании исполнительного производства №49013/22/77055-ИП от 27.03.2023;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №676471/23/77055-ИП от 14.11.2023;

- постановление от 14.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП;

- постановление от 21.11.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77055/23/1249659 от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №676471/23/77055-ИП (идентификатор: 45551548221569, идентификатор ИП: 45551544276410) от 07.12.2023.

А также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения путем определения периода исчисления суммы судебной неустойки с 05.12.2021 по 23.12.2022 включительно с определением размера подлежащей взысканию суммы судебной неустойки в размере 3.265.000 руб. и обязанием взыскать 3.265.000 руб. с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Гарант транс экспресс».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-114713/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу №А60-38775/21 требования ООО «Гарант транс экспресс» удовлетворены в виде обязания ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, являющихся приложением к договору №23305 03 20/СВЕРД от 01.04.2020, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также указанным судебным актом установлена судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с шестьдесят шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 034701967, согласно которому судебный акт вступил в законную силу 30.11.2021.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, на основании указанного исполнительного листа серии возбуждено исполнительное производство №49013/22/77055-ИП от 16.03.2022 и постановление №49013/22/77055-ИП от 27.03.2023 исполнительное производство окончено.

Исполнительный документ передан на перерегистрацию, после чего постановлением от 14.11.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №676471/23/77055-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что требования судебного акта об обязании ОАО «РЖД» осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических указаний, исполнены третьим лицом 18.07.2022, что подтверждается актом о выполнении технических условий №23305-03-20 от 18.07.2022, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены сетевой организацией (ОАО «РЖД») в полном объеме.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе при наличии информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) следует, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, при этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вступления судебного акта в законную силу 30.11.2021, датой начала периода исчисления судебной неустойки в размере 5.000 руб. является 06.12.2021, а в размере 10.000 руб. - 04.02.2022.

Как указано ранее, согласно представленному акту о выполнении технических условий №23305-03-20 от 18.07.2022 мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены сетевой организацией (ОАО «РЖД») в полном объеме.

Однако, по мнению заявителя, неимущественные требования исполнены ОАО «РЖД» только 23.12.2022, когда им осуществлено подведение электросети к земельному участку в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №23305-03-20 от 23.12.2022.

Судебная коллегия обращает внимание, что в п. 10 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет:

- установку линейного разъединителя на отдельно стоящей опоре;

- монтаж шлейфов (ЗхАС-50, ориентировочной протяженностью 6 м) от воздушной линии электропередачи продольного электроснабжения напряжением 6 кВ ТП-4622 - ТП-75 до опоры с разъединителем;

- строительство линии электропередачи напряжением 6 кВ от разъединителя до границ участка заявителя, из них строительство воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ (ВЛИ-6 кВ 50 мм2, СИП-3, ориентировочной протяженностью 200 метров) и строительство специального перехода методом горизонтально-направленного бурения (КЛ-6 кВ 50 мм2, алюминий, ориентировочной протяженностью 150 метров);

- в случае необходимости отступления от технических условий, в том числе в ходе проектирования, такие отступления подлежат внесению в данные технические условия.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, п. 10 технических условий к договору не содержит требований об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики к земельному участку взыскателя.

Вместе с тем в материалах дела представлено уведомление №исх.-115/СВДЭ ЭЧЗ от 11.07.2022, из содержания которого следует, что третье лицо просит направить ответственного представителя для принятия участия в проведении проверки выполнения технических условий к договору 18.07.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> однако заявитель своего представителя не направил, вследствие чего третьим лицом составлен односторонний акт о выполнении технических условий.

Оснований сомневаться в достоверности представленных третьим лицом доказательств у судебной коллегии не имеется, при этом заявитель в случае сомнения относительно достоверности доказательства не был лишен права заявить ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, однако таким правом и процессуальным механизмом не воспользовался.

Кроме того согласно акту о выполнении технических условий №23305-03-20 от 01.12.2022 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены сетевой организацией в полном объеме, однако установлено, что ООО «Гарант транс экспресс» требования, изложенные в п. 11. технических условий, не исполнены, вследствие чего осуществление технологического присоединения стало невозможным.

Далее заявителем в адрес сетевой организации направлено уведомление №23305-03-20 от 19.12.2022 о выполнении заказчиком условий технических условий.

Таким образом, по логике заявителя, исполнение ОАО «РЖД» судебного акта поставлено в зависимость не от его воли, а от воли самого апеллянта, из-за действий (бездействия) которого осуществление технологического присоединения стало возможным лишь 23.12.2022.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что для расчета неустойки подлежал использованию период с 06.12.2021 по 18.07.2023.

Судебный пристав постановлением от 14.11.2023 внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения размер подлежащей к взысканию неустойки, однако ввиду допущенной в указанном постановлении опечатки судебный пристав постановлением от 21.11.2023 заново внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2023 по исполнительному производству №676471/23/77055-ИП, указав в качестве предмета исполнения верный размер подлежащей к взысканию неустойки.

Судом установлено, что платежным поручением №83 от 24.11.2023 ОАО «РЖД» исполнило требования исполнительного документа в полном объеме, оплатив судебную неустойки в установленном размере, ввиду чего постановлением от 07.12.2023 исполнительное производство №676471/23/77055-ИП от 14.11.2023 окончено фактическим исполнением.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-238465/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева