ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219651/2021

02 сентября 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ООО «Союз-Логистик»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «КонсалтТрансСервис» (АО «КТС»)

к ООО «Союз-Логистик»

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-219651/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»: ст. ст. 226-229), заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Союз-Логистик» в пользу АО «КТС» неустойку по договору № 20-07-01/2020 от 20.07.2020 (далее - договора) в размере 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. Кроме того, суд первой инстанции отказал ООО «Союз-Логистик» в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела № А40-219651/2021 с другими делами № № А40-219662/2021, А40-219659/2021, А40-219642/2021, А40-219605/2021, А40-219565/2021, А40-219118/2021, А40-219113/2021, А40-219108/2021, А40-218967/2021.

По делу № А40-219651/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Союз-Логистик», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 3-12) возвращены заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13) не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

АО «КТС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

От ООО «Союз-Логистик» поступили письменные возражения на отзыв АО «КТС». Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, суд кассационной инстанции приобщил указанные письменные возражения к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также письменные возражения на отзыв, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между истцом – АО «КТС» (заказчик) и ответчиком – ООО «Союз-Логистик» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора, приложений к договору – договоров-заявок.

В рамках указанного договора сторонами были согласованы договоры-заявки (от 03.08.2020 № 186 и № 187), по условиям которых ответчик обязался сдать оригинал товарно-транспортной накладной (ТТН) и транспортной накладной (ТН) в городе Усть-Кут; на случай неисполнения указанного обязательства, договорами-заявками предусмотрена уплата штрафа; общая сумма неустойки (штрафа, пени) за период с 17.08.2020 по 18.08.2020 по данным договорам-заявкам составила 3 325 000 руб. (в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом была начислена неустойка); в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон истец добровольно снизил размер неустойки до 700 000 руб. (по 350 000 руб. по каждой заявке).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды, руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 429.1, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с учетом условий договоров-заявок, и исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению оригиналов ТТН и ТН согласно спорным заявкам подтвержден материалами дела, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в размере, согласно указанным заявкам, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Суды, отклоняя доводы ответчика о том, между договором и договорами-заявками имеются противоречия в части порядка сдачи документов и размера неустойки, что неустойка должна рассчитываться исходя из условий самого договора, а не спорных заявок, исходили из того, что условия договоров-заявок не противоречат условиям рамочного договора, поскольку договорами-заявками установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязательств, условия договора были уточнены в договоре-заявке, что не противоречит закону, существу сложившихся правоотношений и коррелирует с принципом свободы договора, условия заявок конкретизируют условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Союз-Логистик» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Союз-Логистик», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Союз-Логистик» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу № А40-219651/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Петрова