АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 36162/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                  30 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-873),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 765 207 руб. 90 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалы дела),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» о взыскании 765 207 руб. 90 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 сентября 2024 года до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующему.

Сторонами заключён договор от 27.09.2022 №505/ССА (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 10.10.2022 №1 согласно которому ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению (обработке) деталей (продукция) по чертежам истца (заказчик).

В соответствии с пунктом 3.1. договора работа выполняется исполнителем в полном соответствии с техническим заданием и/или конструкторской документацией, утверждённой заказчиком.

Согласно дополнительного соглашения от 10.10.2022 №1 к договору исполнитель обязался изготовить Шнековый вал Т1В 380х380 - 159х12 L-4803 из давальческого материала заказчика - Труба d140x8 мм (ст. AISI 316L), 4250 мм; стоимость работ с учётом НДС составила 413 100 руб.

Срок изготовления, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, составил 45 рабочих дней с момента передачи давальческого материала и внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости договора.

Истцом авансовый платёж выполнен 17.10.2022 (платёжное поручение от 17.10.2022 №31), давальческий материал передан 11.10.2022 (товарная накладная от 11.10.2022 №229).

Ответчик передал истцу результат работ 20.12.2022, что подтверждается счёт-фактурой от 20.12.2022 №649.

Однако, при приёмке результата работ заказчиком обнаружены недостатки, о чём составлен акт от 30.01.2024 №1, о чём ответчик был уведомлен письмом от 15.02.2023 исх. №161/ССА.

В ответных письмах ответчик не отрицал наличие дефекта изделия, предложив урегулировать спорную ситуацию путём возмещения затрат в размере не более 10% от стоимости работ (41 310 руб.)

Истом в целях устранения недостатков работ заключён договор от 16.03.2023 №516/РАВ (далее - договор-2) с ООО "Джиэрси".

Согласно договора-2 ООО "Джиэрси" взяло на себя обязательства принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению (обработке) деталей (продукция) по чертежам истца (заказчик).

Согласно дополнительного соглашения от 17.03.2023 №1 к договору-2 ООО "Джиэрси" обязалось выполнить работы - замена цапф на изделии Шнек Т1В  чер. 30.01.32.00.

Стоимость работ по договору-2 составила 307 080 руб.

П о итогам выполнения работ по договору-2 истцом составлен акт входного контроля от 26.05.2023 б/н, согласно которого недостатки результата работ ответчика являлись неустранимыми в результате порчи металла заготовки последним.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условия договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

Из материалов дела следует, что ответчик в письмах от 13.02.2023 №199/5/22 и от 20.02.2023 №2003/5/23 не оспаривает наличие недостатков выполненных работ, а так же предлагает истцу компенсацию в связи с их наличием.

Таким образом, требование истца о взыскании 371 790 руб. задолженности в виде оплаченной ответчику суммы аванса по договору суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того суд их материалов дела усматривает, что в результате исполнения договора ООО "Джиэрси" недостатки работ не исправило ввиду невозможности.

Основанием для оплаты работ в силу статьи 746 ГК РФ является их фактическое выполнение и сдача работ, наличие потребительской ценности для заказчика и использование последним результатов работ по назначению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаченного аванса, суд отмечает необходимость возврата истцом ответчику результата выполненных работ.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истцом с ООО "Джиэрси" заключен договор-2 для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, при этом факт несения расходов (оплаты по договору) документально не подтверждён.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании 307 080 руб. убытков подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.2. договора в случае просрочки выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ

Согласно условий дополнительного соглашения к договору работы должны быть выполнены до 21.12.2022. Согласно счёт-фактуре от 20.12.2022 №649 ответчиком работы выполнены 20.12.2022, то есть без нарушения срока, в связи с чем требование о взыскании 86 337 руб. 90 коп. пени подлежит отклонению.

 

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 371 790 руб., 8 893руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова