﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8090/2021-ГКу

г. Пермь

04 августа 2021 года

Дело № А60-11098/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-11098/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 6671071843, ОГРН 1176658038116)

к индивидуальному предпринимателю Осколковой Любови Леонидовне (ИНН 662600190270, ОГРН 305662601900024)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осколковой Любови Леонидовне (ответчик) о взыскании 11 476 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2016 года по октябрь 2018 года.

Иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены (мотивированное решение от 24.05.2021).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик также указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение истцом обязательного претензионного порядка. Апеллянт указывает, что оснований для немедленного исполнения решения суда, как указано в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционною жалобу, в котором истец согласен с принятым решением, возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272.1  АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПКУ РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

В материалах дела имеется претензия (исх. №281220/122) от 28.12.2020, направленная истцом обществу с ограниченной ответственностью «Оптикинжинирнг» по адресу: г. Полевской, ул. Магистраль, д. 10. В соответствии с указанной претензией, истец просит погасить задолженность в размере 7 778 руб. 05 коп, что не совпадает с исковыми требованиями, предъявленными к  индивидуальному предпринимателю Осколковой Любови Леонидовне по настоящему делу.

Приложенная копия почтовой квитанции также не доказывает направление претензии в адрес индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны, поскольку не содержит указаний на то, какой именно документ был направлен. 

Кроме того, из апелляционной жалобы и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адрес ответчика: г. Полевской, ул. Ленина, д. 18, кв. 7. Доказательств направления истцом претензии индивидуальному предпринимателю Осколковой Любови Леонидовне по указанному адресу в материалы дела не представлено. Приложенная почтовая квитанция содержит адрес: г. Полевской, ул. Ленина, 18, то есть, не указан номер квартиры. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

С учётом изложенного у суда имеются основания для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривается.

Поскольку к апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера об уплате государственной пошлины лишь в сумме 2 000 руб., тогда как подлежащая уплате сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., учитывая, что апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной (претензия истцом надлежащему ответчику не направлялась), соответственно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возмещению истцом ответчику в размере 2 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в оставшейся части в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-11098/2021, отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова