44/2023-163611(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-15828/2023

город Самара

14 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Харламова А.Ю., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены, от третьего лица - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года по  делу № А55-15828/2023 (судья Коршикова О.В.),  

по заявлению ФИО2, город Самара, 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП  России по Самарской области ФИО3, город Самара,  

и ГУФССП России по Самарской области, город Самара, с участием третьего лица ОСП Промышленного района города Самары, город Самара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного  района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 (далее - 1 ответчик, Судебный пристав - исполнитель) и ГУФССП России по  Самарской области (далее - 2 ответчик, управление), с участием третьего лица ОСП  Промышленного района города Самары, в котором просил:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района  города Самары ФИО3, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном  направлении) ответа на заявление (исх. № 1 от 13.03.2023 г.);  

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района  города Самары ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительных  производств № 109369/20/63044-ИП от 18.09.2020 г., № 116800/21/63044-ИП от 20.08.2021  г., № 116800/21/63044-СД от 20.08.2021 г., № 86592/22/63044-ИП от 27.04.2022 г. на  основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решением суда от 05.09.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены  исполнительные производства № 109369/20/б3044-ИП от 18.09.2020 г., № 116800/21/63044- ИП от 20.08.2021 г., № 116800/21/63044-СД от 20.08.2021 г., № 86592/22/63044-ИП от  27.04.2022 г.  

13.03.2023 г. ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о  вынесении постановления об окончании исполнительных производств, но исполнительные  производства не окончены, и ответ на заявление не получен, что и послужило основанием  для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).  

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по  основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника  совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)  исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.  

Частью 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено,  что в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ (ч.  3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в постановлении судебного пристава - исполнителя должны быть указаны  основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные  правовые акты.  

Как установлено судами, по исполнительному производству № 109369/20/63044-ИП от  18.09.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № 030993101 от 30.07.2020 г.,  судебным приставом - исполнителем ФИО4 07.07.2023 г. был вынесен акт о  наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительного  документу невозможно.  

Судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района ФИО4  вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа  взыскателю от 07.07.2023 г. в рамках исполнительного производства № 109369/20/63044-ИП  от 18.09.2020 г.  

Судами установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до  момента обращения заявителя с заявлением судебными приставами - исполнителями в  рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный  ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное  исполнение требований исполнительного документа, и бездействие судебным приставом -  исполнителем не допускалось.  

По исполнительным производствам № 116800/21/63044-ИП от 20.08.2021 г.,   № 116800/21/63044-СД от 20.08.2021 г., № 86592/22/63044-ИП от 27.04.2022 г. судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

В рамках дел № А55-29335/2023 и № А55-29334/2023 ФИО2 поданы  административные исковые заявления, из которых следует, что 04.09.2023 г. ответчиком в  отношении ФИО2 возбуждены постановления об обращении взыскания на  заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), в  рамках исполнительных производств № 86592/22/63044-ИП и № 116800/21/63044-ИП.  

Как указано в обжалуемых постановлениях: «В ходе исполнения исполнительного  документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО  «Долговой центр Право». Адрес: 443016 

<

...>»).  

Следовательно, на дату рассмотрения заявления исполнительные производства не  окончены, и возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не  утрачена, а судебными приставами проводится комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение  требований исполнительных документов.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в  рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные  законодательством, которые необходимы для удовлетворения требований заявителя, а  потому, суд правильно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2023 года по делу   № А55-15828/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан  

Судьи А.Ю. Харламов  

 С.Ю. Николаева