ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258363/19-131-2214

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена  27 декабря 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 456203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2016)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318344300019341, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2018)

третьи лица 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (адрес: 400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2012), 2. Конкурсный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" ФИО2, 3. Временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ФИО3

о взыскании 110 704 руб. 65 коп.

                                                         УСТАНОВИЛ:

          АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 110 704 руб. 65 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2019г. 

         В суд от истца 30.12.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" представило письменную позицию.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01.08.2018 года, между ИП ФИО1ы.м С.Д. (Кредитор) и Акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ДОЛЖНИК), был заключен договор оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом №139/2018 ВКО.

21.08.2018 года между Акционерным обществом "Златоустовский электрометаллургический завод" (Поручитель) и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № 12-822. Предмет договора - Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору № 139/2018 ВКО от 01.08.2018 в пределах 110 704,65 руб.

В связи с невыполнением Должником обязательств по оплате оказанных услуг по договору №139/2018 ВКО от 01.08.2018 , АО "ЗЭМС" как поручитель произвело оплату по договору №12-822 от 21.08.2018 года в размере 110 704,65 руб.

05 июня 2019 года было вынесено решение Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-2916/2019 по иску акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" г. Златоуст Челябинской области к Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат"Красный октябрь" г. Волгоград. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волгоградской области при отказе в иске акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" указал на отсутствие доказательств реального оказания услуг, актов об оказании услуг в отношении договора.

ИП ФИО1 оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами №55 от 13.08.2018 года, № 66 от 30.08.2018 года.

На основании п.2. ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортные накладные подписаны сторонами, что также подтверждает факт заключения и подписания договора перевозки грузов автомобильным транспортом №139/2018 ВКО от 01.08.0219 года и выполнения условий договора перевозки кредитором.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № №12-822 от 01.08.2018 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником в пределах суммы установленной в п. 1.2 договора.

Таким образом, Поручитель исполнил условия договора №12-822 от 01.08.2018 года и как Поручитель произвело оплату по договору в размере 110 704.65 руб.

24.05.2018 в отношении должника АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", 15.11.2018 открыто конкурсное производство .

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 года АО "Златоустовский электрометаллургический завод" признанно несостоятельным банкротом, введена процедура наблюдения.

Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении иска Акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" было установлено об очевидном заключении указанного договора с единственной целью -оказания влияния на ход дела о банкротстве.

Судом учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-45020/2017, в частности, определением от 13.02.2019 об отказе АО «ЗЭМЗ» во включении требований в реестр требований кредиторов, установлено, что АО «ЗЭМЗ» до введения в отношении должника процедуры наблюдения и в последующем АО «ВМК «Красный октябрь» и АО «ЗЭМ.З» являлись аффилированными лицами.

АО «ЗЭМЗ» неоднократно совершало умышленные действия по приобретению прав требований к АО «ВМК «Красный октябрь» с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и оказания влияния на ход дела о банкротстве.

Истец указывает что ответчиком ИП ФИО1 претензия №12-44/ПР была оставлена без ответа. 29.08.2019 в адрес АО "ЗЭМС" было отправлено письмо с ответом на претензию исх.№2 от 27.08.2019года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Договор оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом №139/2018 ВКО между ИП ФИО1 и Акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", а так же договор поручительства № 12-822 заключенный между Акционерным обществом "Златоустовский электрометаллургический завод" и ИП ФИО1 не признанны недействительными или незаключенными в установленном законном порядке.

Ответчик не является аффилированным лицом, а так же стороной в каких либо судебных процессах с Поручителем и Должником.

В соответствии с вышеизложенным ИП ФИО1 является добросовестной стороной по договору выполнившее условия договоров и оплата по договору поручительства полученная ИП ФИО1 не является неосновательным обогащением.

 Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

   В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

   С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня

     Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова