Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16882/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "Гамма" в лице Конкурсного управляющего  ФИО2 (125057, 

<

...>, Э ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ II К 13 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к  Управлению Росреестра по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «Евробалт»

о признании отсутствующим права залога

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамма" (далее - Общество, истец) 11.03.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее – Управление, ответчик) о признании отсутствующим право залога (ипотеки) ООО «Евробалт» в отношении земельного участка земельного участка КН 50:11:0050506:1036 и дома КН 50:11:0050506:2007 и  обязании Управления исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации право залога (ипотеки) ООО «Евробалт» в отношении земельного участка КН 50:11:0050506:1036 и дома КН 50:11:0050506:2007.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН ООО "Гамма" на праве собственности принадлежат земельный участок КН 50:11:0050506:1036 и дома КН 50:11:0050506:2007.

   24 ноября 2014 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки земельного участка КН 50:11:0050506:1036 и дома КН 50:11:0050506:2007 в пользу ООО «Евробалт» на срок до 01.06.2015 г.

   Истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) земельного участка КН 50:11:0050506:1036 и дома КН 50:11:0050506:2007 в пользу ООО «Евробалт».

   Решением Управления от 01.10.2021 г. № КУВД-001/2021-40107873/2 заявление возвращено со ссылкой на непредставления заявления залогодержателя.

   Указанное решение Обществом по правилам гл. 24 АПК РФ, в срок, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ не оспорено. 

 По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

   В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров