ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39193/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 года

15АП-3614/2021

15АП-3764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019, паспорт;

от ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»: представители ФИО3 по доверенности от 01.05.2021, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

рассмотрев апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2021 по делу № А53-39193/2019 

по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным, 

по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Южному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – ФГБНУ «ФНЦО», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136 (дело № А53-39193/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - общество).

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136 (дело № А53-39529/2019).

Определением от 14.01.2020 удовлетворено ходатайство учреждения об объединении указанных дел в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-39193/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А53-39193/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что Наличие у общества лицензии само по себе не свидетельствует о том, что изъятием спорных участков обеспечивается удовлетворение государственных нужд, в том числе в соответствии с задачами Энергетической стратегии России до 2030 года, либо предоставленное обществу месторождение в границах спорной территории обладает уникальными характеристиками. Результаты исследования и оценки представленных обществом документов относительно характеристик участка недр судебных актах не приведены. Указание судов на наличие на изымаемых участках принадлежащих обществу сооружений (скважин) в силу подпункта 3 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса требовало исследования документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе в целях проверки утвержденных спорным приказом схем расположения участков на предмет их соответствия подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса. Кроме того, изымаемые земельные участки подлежат образованию из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, используемых учреждением для реализации уставных задач.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 отказано в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Отказано в удовлетворении требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБНУ «ФНЦО» и Минобрнауки России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изъятие земельных участков путем издания оспариваемого ненормативного правового акта совершается для удовлетворения публичных интересов, обеспечения общественных потребностей, а не преимущественно в целях получения выгоды (прибыли) субъектом хозяйственной деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы Югнедра просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента. 

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «РИТЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Департамента по недропользованию по Южному округу поступили пояснения по делу.

Суд протокольным определением приобщил представленные пояснения к материалам дела.

От Департамента по недропользованию по Южному округу и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Департамента по недропользованию по Южному округу и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

От ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» поступили объяснения по делу.

Суд протокольным определением приобщил представленные объяснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 687,8044 га (кадастровый номер 34:02:070001:145), расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, 492 м юго-восточнее п. Зеленый, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за филиалом учреждения – Быковской бахчевой селекционной опытной станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 12 – 16).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2485,6879 га (кадастровый номер 34:02:070001:144), расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, 400 м восточнее п. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплен за филиалом учреждения – Быковской бахчевой селекционной опытной станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 17 – 23).

В департамент поступило ходатайство общества об изъятии формируемых земельных участков для государственных нужд для проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 для строительства и обустройства скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, переоформленной в момент рассмотрения материалов на лицензию ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144 по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с приложением схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию.

Приказом департамента от 01.07.2019 № 136 оформлено решение об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства», а также земельных участков, подлежащих образованию площадью 298 377 кв. м и 101 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков (т. 1 л.д. 24 – 30).

Учреждение и министерство, ссылаясь на отсутствие оснований и нарушение порядка изъятия земельных участков для недропользования, обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу статьи 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, пред усмотренные статьей 56.3 данного Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств сохранения (продления срока) действующих ограничений на передачу имущества научных организаций (учреждения), принимая во внимание положения пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса, доводы заявителей о несоблюдении существовавшего на момент издания приказа порядка распоряжения таким имуществом не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований министерства и учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изъятия частей земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса), соблюдении порядка подготовки и издания приказа (статьи 56.5 и 56.6 Земельного кодекса), а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ департамента принят на основании ходатайства общества в связи с осуществлением пользования недрами, а также рекомендации комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования. Из содержания указанных документов (т. 1 л.д. 77 – 86, 88 – 94) следует, что участок недр в границах горного отвода предоставлен обществу для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. В протоколе заседания комиссии от 24.06.2019 (т. 1 л.д. 107 – 112) рекомендация об изъятии спорных частей участков учреждения обоснована содержанием представленных обществом документов (переоформленной лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, проектной документацией в отношении скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения).

Полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков Югнедра наделен на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255.

Общество имеет лицензию на пользование недрами ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, соответственно, согласно ст. 9 Закона о недрах является недропользователем, а также организацией, входящий в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков.

Между тем, наличие лицензии на пользование недрами, а также надлежащим образом оформленного ходатайства об изъятии земельных участков, является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков, в связи с чем, в соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ, в компетенцию Югнедр не входит обязанность по указанию иных оснований, необходимых для изъятия земельных участков, а также обоснование экономической эффективности от использования земельных участков недропользователем перед их использованием ФГБНУ «ФНЦО».

Согласно дополнению № 1 от 03.06.2019 к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02280, срок действия лицензии продлен до 01 июля 2044 года.

Вместе с тем в приложении № 3 к лицензии ВЛГ 02280 указана схема расположения участка недр Ново-Дмитриевского месторождения.

Согласно приложению № 6 к лицензии ВЛГ 02280 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно-территориальное расположение (в том числе Быковский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Ново-Дмитриевское нефтяное месторождение).

Вместе с тем, Минэкономразвития России Приказом от 23.04.2015 № 250 утвердило Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), пунктом 3 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель обязан приложить к ходатайству об изъятии:

1)схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать;

2)копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя;

3)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

В случае проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, в ходатайстве необходимо указать наименование органа, выдавшего лицензию на пользование недрами, и ее номер и дату выдачи. 

Югнедра, установив соответствие ходатайства и приложенных к нему документом Требованиям, произвел необходимые запросы в иные органы государственной власти, которые позволили установить:

1)Нахождение изымаемых частей земельных участков в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО «РИТЭК» по лицензии ВЛГ 02280НЭ;

2)Нахождение земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования у ФГБНУ «ФНЦО».

В связи с получением всей необходимой информации, необходимой для рассмотрения и принятия решения об изъятии земель в соответствии с требованиями законодательства, что повлекло отсутствие каких-либо оснований для отказа ООО «РИТЭК» в удовлетворении ходатайства, Департаментом по недропользованию по ЮФО вынесен приказ № 136 от 01.07.2019. 

Получение иной информации и сведений, необходимых для принятия решений об изъятии, не предусмотрено законодательством, регулирующим процедуру, и не входит в компетенцию Югнедра.

Общество приложило к ходатайству от 18.03.2019 (АРМ-140и) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд все предусмотренные Требованиями документы, что при условии наличия соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, позволило Югнедра издать приказ от 01.07.2019 № 136.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Таким образом, совокупность полного соблюдения процедуры подачи ходатайства, проверки информации и приложенных документов, а также установления соответствия деятельности организации, обратившейся с ходатайством, целям Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р, подтверждает исключительный характер и законность принятого решения об изъятии земельных участков.

Вместе с этим между ООО «РИТЭК» (правопредшественниками – ОАО «РИТЭК», АО «РИТЭК») и ФГБНУ «ФНЦО» (правопредшественником – ФГБНУ «Быковская БСОС ВНИИО») соглашения об установлении сервитута заключены: 10 июля 2015 года № 15R1699; 11 июня 2016 года № 16R1062; 20 февраля 2017 года № 17R0400; 02 февраля 2018 года № 18R0300; 02 февраля 2018 года № 18R0303; 01 декабря 2018 года № 18R3100; 01 декабря 2018 года № 18R3102.

Первоначальным препятствием для заключения соглашения об установлении сервитута на новые периоды являлись упразднение Федерального агентства научных организаций и формирование нового Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России). Согласно позиции ФГБНУ «ФНЦО», выраженной в письме № 23/320 от 09.07.2018, установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, возможно только получения согласия уполномоченного органа, что не представляется возможным до завершения формирования Минобрнауки России. 

Однако, даже после завершения формирования Минобрнауки России ФГБНУ «ФНЦО» продолжило уклоняться от заключения соглашения без наличия каких-либо объективных причин.

В период после истечения сроков действия соглашений о сервитутов ООО «РИТЭК» неоднократно обращалось к ФГБНУ «ФНЦО» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении спорных частей земельных участков с кадастровыми номерами №34:02:070001:144 и № 34:02:070001:145 на новые периоды (письма №10-2-4 от 15.01.2019, №АРМ-97и от 22.02.2019, №АРМ-135и от 15.03.2019, №АРМ-269и от 22.05.2019, №ВНГ-324ВИ от 28.05.2019, №АРМ-301Иот 13.06.2019, № 06/3-198и от 25.07.2019), которые остались без надлежащего рассмотрения.

Вместе с тем, ФГБНУ «ФНЦО» в адрес общества направлены письменные требования (исх. 23/263 от 12.12.2018, исх. 23/17 от 12.02.2019, исх. 23\2017 от 28.05.2019, исх. 23/219 от 30.05.2019) об освобождении земельных участков, консервации демонтаже скважин, проведении рекультивации земель, передача земельных участков ФГБНУ ФНЦО.

В отношении данных требований общество направляло в адрес ФГБНУ ФНЦО письма №10-2-4 от 15.01.2019, №АРМ-97и от 22.02.2019, №АРМ-135и от 15.03.2019, №АРМ-269и от 22.05.2019, №ВНГ-324ВИ от 28.05.2019, №АРМ-301Иот 13.06.2019, где обращалось с предложение о заключении сервитутов для эксплуатации и обслуживании нефтяных скважин.

Однако, ФГБНУ «ФНЦО» оставило письма и претензию общества без ответа, что подтверждает невозможность урегулировать отношения мирным путем, в результате чего, общество, с целью урегулирования отношений в связи с необходимостью установления правового режима использования земельных участков с целью эксплуатации нефтяных скважин, обратилось с ходатайством об изъятии земельных участков.

На спорных земельных участках расположены действующие объекты, скважины № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, принадлежащее обществу на праве собственности (подтверждается выписками из ЕГРН), которые общество эксплуатирует.

Нефтяные скважины построены в соответствии с заключенными с ФГБНУ «ФНЦО» соглашениями об установлении сервитута, предметом которых являлось строительство и эксплуатации нефтяных скважин № 2,4,5 Ново-Дмитриевского месторождения и строительство выкидного трубопровода, что также подтверждает тот факт, что указанные объекты были построены на законных основаниях.

Согласно ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Таким образом, пользователь недр вправе осуществлять добычу полезных ископаемых, только после постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс запасов полезных ископаемых, утверждения в установленном порядке необходимой технической документации, оформления горного отвода.

При этом, оформление горного отвода и утверждение технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых возможно, как после завершения геологического изучения на всем участке недр, так и по завершении геологоразведочных работ на соответствующей его части.

Согласно горноотводному акту (далее – акт) к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019 выданный ООО «РИТЭК» 15.11.2019, указано, что данный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Ново-Дмитриевского нефтяного месторождения, что горный отвод расположен в Быковском районе Волгоградской области и срок его действия до 1 апреля 2044 года.

Спорные земельные участки входят в границы проекции горного отвода, предоставленного ООО «РИТЭК» для разработки Ново-Дмитриевского месторождения, изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования.

Согласно оспариваемому приказу утверждены схемы расположения земельных участков с условными номерами 34:02:070001:144:ЗУ1, 34:02:070001:145:ЗУ2 и 34:02:070001:144:ЗУ3, подлежащих образованию из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, согласно приложению к указанному приказу.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019, в результате проведения кадастровых работ, из земельного участка с кадастровым номером 34:02:070002:144, образован земельный участок 34:02:070001:375, что, согласно схеме к приказу департамента № 136 от 01.07.2019, соответствует ЗУ1; согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019, из земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144, образован земельный участок 34:02:070001:374, что соответствует ЗУ2; согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019, из земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145, образован земельный участок 34:02:070001:376, что соответствует ЗУ3.

Сведения об указанных земельных участках внесены в ЕГРН уполномоченным органом (филиал ФГБУ ФКП по Волгоградской области), что указывает на то, что при их регистрации уполномоченным органом проверены соответствующие схемы спорных земельных участков, утвержденные оспариваемым приказом, и их соответствие положениям закона, в связи с чем, указанные схемы полностью соответствуют требованиям пп. 3. п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, что не требует дополнительного подтверждения.

Более того, ООО «РИТЭК» заключен договор об оказании услуги по предоставлению «Заключения кадастрового инженера» (далее – заключение), подготовленного ФИО6 

Данное заключение свидетельствует о соответствии схем расположения земельных участков требованиям законодательства и об отсутствии нарушений, которые могли бы привести к невозможности размещения объектов недвижимости и рациональному использованию частей земельных участков для использования в соответствии с категории земельных участков и видом разрешенного использования.

Таким образом, приложенные к ходатайству схемы соответствуют нормам законодательства и проверены компетентными органами, о чем свидетельствуют запросы департамента и заключение кадастрового инженера от 27.11.2020.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Согласно п. 1, 8 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в том числе: выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что издание приказа об изъятии является лишь первым этапом, так как далее следует процедура произведения оценки стоимости земельных участков, с подготовкой соглашения об изъятии земельных участков, в связи с чем, в случае наличие неточности в схемах изымаемых земельных участков, имеются соответствующие механизмы исправления, предусмотренные ЗК РФ, как указано выше, в связи с чем, при наличии в приказе об изъятии неточностей такого характера, не влечет его признание не соответствующим закону.

Вместе с тем, сам факт законного изъятия не может выступать доводом о нарушении прав и законных интересов заявителя, так как институт изъятия реализуется в соответствии с нормами законодательства и имеет компенсационный характер.

Изымаемые земельные участки подлежат образованию из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, используемых учреждением для реализации уставных задач.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Довод апелляционных жалоб о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изъятие земельных участков путем издания оспариваемого ненормативного правового акта совершается для удовлетворения публичных интересов, обеспечения общественных потребностей, а не преимущественно в целях получения выгоды (прибыли) субъектом хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции установлено, что согласно акту осмотра земельных участков, Комиссия в составе представителей ООО «РИТЭК» произвели осмотр земельных участков 34:02:070001:374, 34:02:070001:375, 34:02:070001:376, расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному научного учреждению «Федеральный научны центр овощеводства» (далее – ФГБНУ ФНЦО) на предмет их фактического использования ФГБНУ ФНЦО для целей сельскохозяйственного производства.

Кроме того, настоящим осмотром установлено, что в границах указанных земельных участков сельскохозяйственная деятельность ФГБНУ ФНЦО не выявлена, хозяйственная деятельность ООО «РИТЭК» зафиксирована. В ходе осмотра произведена фотосъемка указанных земельных участков.

Указанный акт осмотра представлен ООО «РИТЭК» с письменными пояснениями, поступившими в суд в электронном виде 29.04.2021, и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Ошибочным является вывод о необходимости предоставления обоснования тому, что имеется исключительность их удовлетворения лишь способом изъятия, в том числе, у ФГБНУ ФНЦО, используемых по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Обязанность недропользователя по предварительному обращению к собственнику земельного участка о получении права пользования земельным участком для ведения работ не предусмотрена действующим законодательством.

Изъятие земельного участка для нужд Российской Федерации обосновывается, в том числе, соответствием деятельности лица, в пользу которого происходит изъятие, Энергетической стратегии России на период до 2030 года, целью которой является максимально эффективное использование природных энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики, повышения качества жизни населения страны и содействия укреплению ее внешнеэкономических позиций.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года (далее – Стратегия), которая является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу (пункт 1).

Стратегия призвана консолидировать усилия федеральных органов государственной власти, других государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – органы государственной власти), органов местного самоуправления, институтов гражданского общества по созданию благоприятных внутренних и внешних условий для реализации национальных интересов и стратегических национальных приоритетов Российской Федерации (пункт 3).

Предусмотренное в Стратегии национальной безопасности повышение качества жизни российских граждан обеспечивается, в том числе продовольственной безопасностью, осуществляемой за счет достижения, в частности продовольственной независимости Российской Федерации; ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка; повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции; повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, развития племенного дела, селекции, семеноводства и аквакультуры (рыбоводства), формирования достаточных федеральных фондов семян сельскохозяйственных растений (в том числе страховых фондов семян), подготовки научных работников и высококвалифицированных специалистов в области сельского хозяйства (пункт 54).

Вместе с тем, земли, находящиеся под указанными объектами общества, в настоящее время в сельскохозяйственной деятельности не задействованы и в дальнейшем не будут вовлечены в сельхоз оборот, ввиду того, что объекты общества построены на законных основаниях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, и направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов Российской Федерации, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Мораторий, установленный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 15.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № пр-75 и письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 04.02.2019 № П8-18586, сроком до 15.01.2020, не препятствует изъятию спорных земельных участков в соответствии с указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. 

Таким образом, ООО «РИТЭК» является собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, следовательно, несет бремя содержания и ответственности за используемый опасный производственный объект и обязано обеспечивать безопасность его эксплуатации. 

Эксплуатация, ремонт, реконструкция, строительство объектов недвижимости и линейных объектов, тем более, опасных производственных объектов невозможны без использования земельных участков, что следует из принципов и положений гражданского и земельного законодательства.

Таким образом, получение ООО «РИТЭК» соответствующей лицензии от уполномоченного государством органа, определяющим его интересы (Югнедра), выплата Обществом соответствующих платежей за пользование недрами, соблюдение условий пользования недрами, следует вывод, что спорные земельные изъяты в интересах государства, и, соответственно, оспариваемый приказ является законным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что общество является пользователем недр по лицензии ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019; для строительства и обустройства скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения необходимы участки с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144; общество относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд»; необходимость изъятия спорных участков обусловлена участием расположенных на них сооружений общества (скважины) в процессе разведки и добычи углеводородного сырья, в связи с чем, изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на углеводороды.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу № А53-39193/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.02.2021 № 100892.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов