АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3428/2019

город Киров

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7)

о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом на основании договора водопользования от 25.12.2015 № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2015-01352/00 за 4 квартал 2018 года в размере 13 368 рублей 59 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 22.01.2019 по 31.01.2019, в сумме 69 рублей 07 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

при участии  представителей:

от истца –  ФИО3, по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика –  не явились, 

от третьего лица – не явились,

установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом на основании договора водопользования от 25.12.2015 № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2015-01352/00 за 4 квартал 2018 года в размере 13 368 рублей 59 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 22.01.2019 по 31.01.2019, в сумме 69 рублей 07 копеек.

Определением арбитражного суда от  26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 АПК РФ.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя данное заявление тем, что поскольку в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам,  требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия информационного письма от 07.02.2019 и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении ответчику 19.02.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (уполномоченным органом) и ответчиком (водопользователем) заключен договор водопользования от 25.12.2015 № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2015-01352/00 (далее – договор, договор водопользования), согласно пункту 1 которого уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок реки Белая Холуница (далее – водный объект).

Согласно пункту 3 данного договора видом водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект (река Белая Холуница).

Согласно пункту 4 договора водопользования участок водного объекта, предоставляемый в пользование, и водозаборные сооружения (место забора (изъятия) водных ресурсов) отображены в графической форме в ситуационном плане (приложение № 1 к договору) и пояснительной записке к ситуационному плану (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом в 2018 году составляет 53 086 рублей 95 копеек.

Как следует из графика внесения платы за пользование водным объектом (приложение № 4 к договору) размер платы в 4 квартале 2018 года составил 13 368 рублей 59 копеек.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (пункт 12 договора водопользования). 

 За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование водным объектом (пункт 22 договоров).

В соответствии с пунктом 31 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2016 на пять лет, дата окончания действия договора – 31.12.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за 4 квартал 2018 года за пользование водным объектом у предприятия образовалась задолженность в общей сумме 13 368 рублей 59 копеек, начислены пени в размере 69 рублей 07 копеек.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2019 по делу № А28-1646/2019 принято к производству заявление о признании ответчика МУП ЖКХ пгт. Вахруши  несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.05.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

По смыслу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления и в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 19.03.2019, то есть до даты введения наблюдения (17.05.2019), при этом ходатайств от истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не поступало, соответственно суд рассматривает исковые требования по существу в рамках настоящего дела.

В силу вышеизложенного доводы ответчика о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения признаются судом несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Судом установлено, что предприятием был принят водный объект по договору водопользования, однако денежные обязательства по внесению платы за пользование им в нарушение пунктов 9, 14, 15 договора не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед министерством за четвертый квартал 2018 года в сумме 13 368 рублей 59 копеек. Данное обстоятельство подтверждается договором с приложениями, расчетом суммы иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности на дату вынесения решения ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом соответствует условиям договора водопользования, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком по существу не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за четвертый квартал 2018 года в сумме 13 368 рублей 59 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесения платы за 4 квартал 2018 года в сумме 69 рублей 07 копеек, начисленные на вышеуказанную задолженность за период с 22.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ВУ РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Данное положение также содержится в пункте 22 договора водопользования.

Факт просрочки уплаты платежей по договору водопользования установлен судом.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7) в пользу министерства охраны окружающей среды Кировской области¬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность по плате за пользование водным объектом на основании договора водопользования от 25.12.2015 № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2015-01352/00 за 4 квартал 2018 года в размере 13 368 (тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, а также неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 22.01.2019 по 31.01.2019, в сумме 69 (шестьдесят девять) рублей 07 копеек. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдаче не подлежат на основании пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова