АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4378/2019

г. Нижний Новгород                         25 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-168),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 522 321 руб. 69 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» о взыскании 1 465 709 руб. 26 коп. долга по договору от 05.07.2017 №12В, 56 612 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 01.02.2018 по 15.11.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 12.02.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью СК «Прогресс-Бор» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «РегионТехСтрой» (субподрядчик) заключен договор от 05.07.2017 №12/В, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству НВК, в том числе произвести все необходимые согласования, касающиеся производства данных работ, согласно проекта №23-00-НВК на основании смет на объекте: Реконструкция здания «Театр юного зрителя «Вера» по адресу: Нижний Новгород, Мещерский бульвар, д.10», в установленный договором срок и результат работ сдать генподрядчику (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ – до 31.08.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.4.3 договора окончательная оплата выполненных работ производится на основании подписанных КС-2, КС-3 за минусом аванса на данный период времени согласно графику авансирования в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение генподрядчиком договорных обязательств, субподрядчик вправе требовать с него за просрочку оплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 11.2 договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2017  стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору на сумму 1 567 782 руб. 10 коп. 

В дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2017 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ на сумму 328 227 руб. 15 коп.  

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы по устройству НВК на общую сумму 5 895 709 руб. 25 коп. на основании акта от 05.12.2017, подписанного ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы отплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 965 709 руб. 26 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 31.10.2018 №52 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2018. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 05.07.2017 №12В стоимостью 1 965 709 руб. 26 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащим подпись генподрядчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 965 709 руб. 26 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями договора (пункт 10.2), требование истца о взыскании пени в размере 56 612 руб. 43 коп., начисленных за период с 01.02.2018 по 15.11.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 28 233 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «РегионТехСтрой» представило договор об оказании юридических услуг от 15.11.2018 №24/18, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение от 13.09.2019 №169 на сумму 20 000 руб.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                  20 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 1 465 709 руб. 26 коп. долга, 56 612 руб. 43 коп. пени, 28 223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова