АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2314/2025

г. Владивосток

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инфраструктурная компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.07.2017)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

об обязании исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения, взыскании 52 086 рублей неустойки,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, протокол №9 от 26.06.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2025, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инфраструктурная компании» (далее истец, ООО «ДВИК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее ответчик, АО «ДРСК») о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 г. (технические условия № 05-504-25-3712 от 09.06.2022 г.), и в течение 15 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (AМC) №11, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3/6; о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 г. (технические условия № 05-504-25-2687 от 28.11.2023 г.) в течение 15 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №4, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с. Прохладное, в районе ул. Центральная, д. 40; взыскать в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 г. в сумму 10 037 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 г. в сумму 42 048 руб. 64 коп.

            В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 г. (Заявка Тпр 6361/22 от 24.05.2025, технические условия № 05-504-25-3712 от 09.06.2022 г.) и в течении 30 дней с даты вступления Решения суда по настоящему делу в силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №11, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3/6; взыскать неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 г. (технические условия № 05-504-25-3712 от 09.06.2022 г.) в сумме 10 037 руб. 50 коп.; взыскать неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 (технические условия № 05-504-25-2687 от 28.11.2023 г.). в сумме 58 384 руб. 53 коп.

В  судебном заседании истец поддерживает уточненные требования.

Ответчик по уточненным требованиям возражает по доводам отзывов, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ДРСК» и ООО «ДВИК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 (технические условия №05-504-23-3712 от 09.06.2022) энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №11, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3/6.

Срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения со стороны АО «ДРСК» истёк 10.02.2023. 

Во исполнение условий договора ООО «ДВИК» уведомило ответчика о готовности к присоединению 10.10.2022. Вместе с тем, АО «ДРСК» обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнило.

Между АО «ДРСК» и ООО «ДВИК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 (технические условия №05-504-25-2687 от 28.11.2023) энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №4, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с. Прохладное, в районе ул. Центральная, д. 40.

Срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения со стороны АО «ДРСК» истёк 29.05.2024.

Во исполнение условий договора ООО «ДВИК» уведомило ответчика о готовности к присоединению 05.02.2024. Вместе с тем, АО «ДРСК» обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнило в ходе рассмотрения дела 27.05.2025.

Претензиями №396 от 11.12.2024, № 397 от 11.12.2024 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения условий договоров по осуществлению технологического присоединения и оплате неустойки.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснении лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) и положениями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее  Правила №861).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами технологического присоединения).

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пунктов 1 и 2 Правил №861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №11, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3/6, а также договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №4, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, с. Прохладное, в районе ул. Центральная, д. 40.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 г. (технические условия № 05-504-25-2687 от 28.11.2023) однако обязательства были выполнены с нарушением установленного срока, а именно 27.05.2025. Вместе с тем, технологическое присоединение объектов по договору от 10.08.2022 не осуществлено.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ДВИК» к АО «ДРСК» в рассматриваемой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 (технические условия № 05-504-25-3712 от 09.06.2022) в сумме 10 037 рублей 50 копеек, а также неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 (технические условия № 05-504-25-2687 от 28.11.2023 г.) в сумме 58 384 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18 «Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что по договору от 29.11.2023 ответчиком осуществлено технологическое присоединение объектов с нарушением срока, а по договору от 10.08.2022 технологическое присоединение не осуществлено в установленный срок, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей удовлетворению неустойку в общей сумме 68 422 рубля 03 копейки.

Доводы ответчика о том, что размер платы за технологическое присоединение занижен (500 рублей) судом отклоняется, поскольку счет-договор подписан сторонами без возражений и исполнен истцом в части технологического присоединения спорных объектов.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ и применении ставки 0,1%.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 24.03.2016, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки до 0,1% с учетом срока исполнения договора.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в большем размере, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в течении шестидесяти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2022 и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств антенно-мачтового сооружения (АМС) №11, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3/6.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инфраструктурная компании» (ИНН 

<

***>) 68 422 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 03 копейки неустойки и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инфраструктурная компании» из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №54 от 13.02.2025. 

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.