АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41208/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41208/2017 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Газснаб» (ООО "ГАЗСНАБ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (АО "ЕЭСК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: АО «Екатеринбургэнергосбыт» 

о признании акта неучтенного потребления электроэнергии  не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 20.02.2017г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017г., ФИО3., представитель по доверенности от 23.05.2017г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №10/76Д от 01.01.2017г.( после перерыва 10.11.17 явка не обеспечена)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "ГАЗСНАБ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику АО "ЕЭСК" о признании акта неучтенного потребления электроэнергии № 0001698 от 05.05.2017, составленного инспекторами СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» ФИО3, ФИО5 в отношении ООО «Газснаб», не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Ответчик просит виске отказать, указывая, что акт соответствует требованиям законодательства, о проведении проверки истец был уведомлен.

Третьим лицом поддержана правовая позиция ответчика.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 08.09.2017г., от 13.10.17.

В судебное заседание 03.11.17 истец представил возражения на отзыв. В судебном заседании 03.11.17 объявлен перерыв до 10.11.17 до 09час.00мин для ознакомления истца с видеозаписью и записью передачи телефонограммы, представленной ответчиком.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

При этом истцом в заседании 03.11.17 было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, подписавших спорный акт.

Ходатайство в настоящем заседании судом отклонено, поскольку сведения о месте проживания данных лиц в суд не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что

 Акт составлен в нарушении требований Основных положений, в связи с тем, что:

1. Потребитель (Истец) не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке.

2. Акт был составлен в отсутствие Истца, либо уполномоченного им лица.

3. Потребителю не была вручена копия Акта.

4. Инспекторы самостоятельно получили доступ к электрическому щитку, производя замеры в отсутствие кого-либо из представителей Истца.

5. Замеры происходили в отсутствие свидетелей или представителя администрации автомойки (арендатора).

6. Отказ от подписи надлежащим образом не оформлен, указанные в акте в качестве свидетелей лица отсутствовали.

7. Замеры происходили в нарушение технологии - не одномоментно на вводном кабеле и на счетчике.

8. Замеры происходили при работающем оборудовании, что привело к разности показателей.

9. Не предоставлен документ о метрологической поверке на токоизмерительные клещи «АРРА 30 R» заводской номер 24003376

10. После составления оспариваемого акта поверка счетчика проводилась в службе Ответчика, заинтересованными лицами без присутствия представителя Истца со вскрытием счетчика, нарушением его целостности.

Таким образом, Акт неучтенного потребления электрической энергии возможно признать законным только в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии, которое выражается в присутствии противоположной стороны при таковой фиксации, а также 2 независимых свидетелей. В совокупности эти условия исключают умышленное или неосторожное искажение информации, вносимой в акт.

Поскольку при замерах и оформлении акта отсутствовал не только потребитель либо его представитель (Истец), но и представитель арендатора и незаинтересованные лица, объективно невозможно убедится в достоверности показаний, вписываемых в Акт и соблюдения технологии замера, равно как невозможно однозначно утверждать то, что замера производились и именно на счетчике Истца.

Документов, подтверждающих извещение потребителя (Истца) о производимой проверке, либо документов подтверждающих отказ Истца от присутствия при проверке, составлении акта, ответчиком до настоящего момента не представлено.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

В отзыве ответчик пояснил следующее:

«1. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответчик является сетевой организацией.

На основании пп. 172,173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - ОПФРРЭЭ) АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - АО «ЕЭСК»), являясь сетевой организацией, к сетям которой присоединена автомойка ООО «Газснаб», провело проверку.

05.05.2017г. инспекторами АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО3 и ФИО6 было произведено обследование приборов коммерческого учета автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 55 в присутствии администратора автомойки, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001698 от 05.05.2017г.

Отказ от подписи указанного акта был зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Правил № 442).

Из Акта неучтенного потребления следует, что безучетное потребление выразилось в том, что прибор учета № 00884208900206 учитывает потребленную э/энергию не в полном объеме, поскольку нагрузка на вводном питающем кабеле больше, чем на приборе учета.

Таким образом, указанный прибор учета учитывает потребляемую э/энергию не в полном объеме.

Выявленные АО «ЕЭСК» нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления электрической энергии автомойки и являются безучетным  потреблением.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Поскольку прибор учета № 00884208900206 принадлежит ООО «Газснаб», то в силу ст. 543 ГК РФ абонент (потребитель) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании э/энергией.

Объём безучётного потребления электрической энергии определяется по мощности, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к ОПФРРЭЭ, по формуле:

W=Pмакс* Т

Период безучетного потребления - 365 дней, график работы автомойки 24 ч, мощность 15 кВт.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил: 15 кВт * 24 * 365 = 131 400 кВт/ч, вычитается ранее предъявленный объём 13 877 кВ/ч, 131 400 кВт/ч -13 877 кВт/ч = 117 523 кВт/ч.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления, в соответствии с п. 194 ОПФРРЭЭ, произведен сетевой организацией на основании материалов проверки.

2. На проверку истец был вызван телефонограммой № 39 от 04.05.2017г., которую принял ФИО7, копия прилагается. В разговоре по телефону представитель истца ФИО7 пояснил, что доступ к прибору учета обеспечит администратор автомойки.

При составлении акта присутствовал, администратор автомойки допустил инспектора к прибору учета, находящемуся во владении истца, поскольку доступ к данному прибору учета есть только у его владельца и его представителей, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Достоверность указанных в акте обстоятельств и достоверность самого акта подтверждается подписями 2 незаинтересованных лиц (абз. последний п. 193 Основных положений № 442).

В пункте 193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

АО «ЕЭСК» считает, что акт №0001698 от 05.05.2017г. полностью соответствует требованиям п. 193 Основных положений № 442.

Оснований для признания акта неучтенного потребления э/энергии № 0001698 не соответствующим ОПФРРЭЭ не имеется.

Вышеуказанным актом зафиксирован недоучет э/энергии, что повлекло за собой искажение данных об объёме потребленной электрической энергии автомойки.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом , считают содержание акта №0001698 соответствует положениям пп. 192, 193, 194, 195 ОПФРРЭЭ № 442 и действующему законодательству РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 543, 544 ГК РФ, п. п. 2, 172, 192, 193, 195 ОПФРРЭЭ ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Газснаб» отказать».

Учитывая доводы истца и ответчика, суд счел необходимым по ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 13.10.17 ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, следующего содержания:

«АО «ЕЭСК» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

То есть, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки не только расчетных приборов учета, в порядке п. 172 и п. 173 Основных положений, но и иные, предусмотренные п. 167 Основных положений, в том числе соблюдение условий заключенных договоров и выявление фактов безучетного потребления.

При этом проведение проверок, предусмотренных п. 167 Основных положений не требует составление плана-графика.

05.05.2017г. инспекторами АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО3 и ФИО6 было произведено обследование приборов коммерческого учета автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 55 в присутствии администратора автомойки, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001698 от 05.05.2017г. Из представленного в материалы дела акта неучтенного потребления №00001698 от 05.05.2017 г. следует, что указанный акт составлен представителем сетевой организации АО «ЕЭСК» в присутствии представителя потребителя (автомойка «Водопад) по ул. 40 лет Октября, 55.

Безучетное потребление выразилось в том, что ПУ № 008842083000206 неисправен, что и повлекло искажение данных об объеме потребленной электрической энергии.

В вышеуказанном акте неучтенного потребления в примечании, указано, что ПУ опломбирован пломбой АО «ЕЭСК» 00140885 и наклейкой №000665. Имеется видеофиксация неучтенного потребления, прилагается.

Также следует отметить, что ПУ истца был представлен для поверки в лабораторию сетевой организации, о чем был заключен договор на оказание услуг по поверке от 15.05.2017, прилагается.

По результатам поверки был составлен протокол № 524 от 16.05.17, где указано средство измерения признан не годным к применению. Потребителю выдано извещение о непригодности прибора учета к измерению № 000034, приложен истцом к иску.

Письмом от 01.06.2017г. №290-563 сообщило потребителю, что ПУ № 008842083000206 в ходе поверки было произведено вскрытие, которое показало, что в средство измерения внесены конструктивные изменения -встроены реле, отключающие счетный механизм, фотофиксация прилагается.

Таким образом, ответчик считает, что факт безучетного потребления, зафиксирован актом № 00001698, видеосъемкой, фотографиями, а также документами о проведенной поверке ПУ.

Выявленные АО «ЕЭСК» нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления э/энергии автомойки и являются безучетным потреблением.

2. Довод об отсутствии извещения истца о проведении проверки является необоснованным, поскольку истец был вызван телефонограммой №39 от 04.05.2017г., что подтверждается также записью телефонного разговора инспектора АО «ЕЭСК» с Шабаном ФИО7 (прилагается), который сообщил, что доступ к ПУ обеспечат арендаторы автомойки.

Телефон по которому передана телефонограмма, указан в контактах к договору энергоснабжения № 24065 от 01.01.2013, которую предоставил гарантирующий поставщик.

Обеспечить допуск в свое ВРУ может только истец (потребитель). Получить доступ во ВРУ, которое находится на балансе истца, без личного присутствия представителя (потребителя) инспектор АО «Екатеринбургская электросетевая компания» не имеет возможности. Следовательно, при обследовании ВРУ, в обязательном порядке должен был присутствовать представитель истца (потребитель), а его полномочия явствовали из обстановки на основании п. 1. ст. 182 ГК РФ.

Правовая позиция ответчика, подтверждается судебной практикой: решение по делу №А60-15149/2017, решение по делу № А60-51148/2015, решение по делу № А60-58935/2015, решение по делу № А60-1278/2017.

3. Согласно пунктам 145, 155 Основных положений №442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Поскольку ПУ принадлежит истцу, то в силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 539, 544 ГК РФ, п. п. 2, 192, 195 ОПФРРЭЭ, просим в удовлетворении иска отказать в   полном объёме.»

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приобщении представленных документов и электронного носителя (диска) с информацией о видеосъемке при проведении спорной проверки и записью телефонного уведомления о дате проведения проверки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы, диск приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо АО «Екатеринбургэнергосбыт» представило отзыв на исковое заявление, где поясняет:

«Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Газснаб» заключен договор энергоснабжения № 24065 от 01.01.2013. В рамках договора осуществляется энергоснабжение автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> (потребитель 4 в Приложении № 2).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» от АО «ЕЭСК» был направлен акт неучтенного потребления №0001698 от 05.05.2017, акт обследования приборов коммерческого учета № 154-77773 от 05.05.2017, а также расчет по акту о безучетном потреблении. Согласно представленным документам на вышеуказанном объекте энергоснабжения выявлено безучетное потребление, выразившееся в том, что прибор учета учитывает нагрузку не в полном объеме, что приводит к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Оформление документов о безучетном потреблении соответствует п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта. В акте зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, что подтверждено подписями 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании представленных АО «ЕЭСК» документов АО «Екатеринбургэнергосбыт» выставило истцу счет на оплату стоимости неучтенной электроэнергии.»

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание 13.10.17 явку не обеспечил, пояснения не представил.

Поскольку документы представлены сторонами непосредственно в судебном заседании , а также вследствие неявки истца, суд определением от 13.10.17 отложил рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 03.11.17 ответчик представил свидетельство о поверке №810043 от 16.08.16,электронная переписка с  АО «Екатеринбургэнергосбыт» о лице, уполномоченном принимать уведомления от имени ООО "ГАЗСНАБ", договор УФ/ТУ-2/ЦП-064 от 01.07.2008 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.07.2008 в подтверждение обоснованности записи телефонных переговоров.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 03.11.17 объявлен перерыв до 10.11.17 до 09час.00мин для ознакомления истца с видеозаписью и записью передачи телефонограммы, представленной ответчиком.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела(телефонограмма, запись телефонных переговоров, стенограмма от 04.05.17, представленная истцом) , ФИО7, чьи данные согласно пояснениям АО «Екатеринбургэнергосбыт» внесены в базу данных  как данные лица, уполномоченного действовать от имени истца , был уведомлен о том, что 5 мая на автомойку по адресу 40 лет Октября 55а прибудут представители АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Как следует из акта неучтенного потребления электроэнергии № 0001698 от 05.05.2017, составленного инспекторами СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» ФИО3, ФИО5 в отношении ООО «Газснаб», представители ответчика прибыли 05.05.17 по адресу 40 лет Октября 55а.

Факт нахождения представителей ответчика на территории истца подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц, видеозаписью, проведенной в ходе проверки.

Факт вмешательства в работу прибора учета подтвержден протоколом поверки №524 от 16.05.17.

Таким образом, акт неучтенного потребления электроэнергии № 0001698 от 05.05.2017 соответствует пункту 170 ,192 Основных положений N 442 

В акте изложены сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии ,  о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; имеется указание на схему электроснабжения.

Выявленные АО «ЕЭСК» нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления электрической энергии автомойки и являются безучетным  потреблением.

С учетом изложенного, оснований для признания акта неучтенного потребления электроэнергии № 0001698 от 05.05.2017, составленного инспекторами СУ УТЭЭ АО «ЕЭСК» ФИО3, ФИО5 в отношении ООО «Газснаб», не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Т.И. Шулепова