АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48110/2019

г. Нижний Новгород                27 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-933),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500000895, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к  ответчику:  Российскому  Союзу  Автостраховщиков  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),  г. Москва,  в  лице  представительства  в  Приволжском  федеральном  округе, г.Нижний Новгород,

при  участии  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  ФИО2,  г.  Нижний  Новгород,

о взыскании 399 280 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому  Союзу  Автостраховщиков,  в  лице  представительства  в  Приволжском  федеральном  округе (далее -«РСА», ответчик)  о взыскании 399 280 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2016 по 11.05.2017,  4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 259 руб. 50 коп. почтовых расходов и 10 985 руб. 61 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

20.12.2019 ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.01.2020 от истца поступила правовая позиция относительно отзыва ответчика.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.03.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в ДТП от 27.09.2016, застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0720239511).

Повреждение транспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***> вина водителя ФИО3 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2016.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2016 №ОД-1871 у страховой  компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозваны лицензии на осуществление страхования, в связи с чем ФИО2  02.11.2016 обратилась в «РСА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением от 18.11.2016 №25762 произвел выплату страхового возмещения в размере 165 129 руб. 44 коп.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения РСА исполнил не в полном объеме, ФИО2 обратилась с иском в суд.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.11.2017  по делу №2-6954/2017 с РСА в пользу ФИО2 взыскано 234 840 руб. 56 коп.- компенсационной выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 500 руб. 00 коп. расходов на изготовление копии отчета об оценке, 117 435 руб. 28 коп. -штрафа, 1 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 5 548 руб. 71 коп. расходов  на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Нижегородского  областного суда от 19.06.2018 заочное решение Нижегородского районного суда от 02.11.2017 по делу №33-7079/2018 оставлено без изменения.

31.01.2018 РСА исполнило решение в полном объеме.

04.07.2018  ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии № 28-07, по условиям которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Российскому Союзу страховщиков на получение убытков, почтовых и иных расходов, неустойки за просрочку компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2016 года в 21 час 20 в г.Нижнем Новгороде, на Тверском проезде, у дома 1, с участием автомобиля Фольксваген Гольф гос.№ К302СС /152 (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0720239511, ПАО «Межотраслевой страховой центр») под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ниссан Теана гос.№ Н 292МО/152, принадлежащего цеденту», под управлением водителя ФИО4 (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0362568471, ПАО СК «Росгосстрах», решение о компенсационной выплате № 161116-674459 и автомобиля Киа Сид гос.№ М963 РН /52 под управлением водителя ФИО5 (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 9785, СПАО «Ресо-Гарантия»). Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования индексации присужденных средств по заочному решению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода № 2-2017 от 22 ноября 2017 года по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с просьбой выплатить неустойку в размере 399 280 руб. 70 коп., которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

Таким образом, право требования на получение неустойки в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 16.06.2016 г. № ОД-1871 у страховой компании  ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозваны лицензии на осуществление страхования. 

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда иного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору  обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено  федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО2 обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.11.2017  по делу №2-6954/2017 с РСА в пользу ФИО2 взыскано 234 840 руб. 56 коп.- компенсационной выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 500 руб. 00 коп. расходов на изготовление копии отчета об оценке, 117 435 руб. 28 коп. -штрафа, 1 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 5 548 руб. 71 коп. расходов  на оплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления страхового случая, обязательства по выплате ответчиком компенсации и ее размера установлены заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.11.2017  по делу №2-6954/2017, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

За ненадлежащее исполнение РСА обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать 399 280 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.11.2016 по 11.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 19 964 руб. 12 коп. (до 0,05%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.11.2017  по делу №2-6954/2017 обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 964 руб. 12 коп. за период с 23.11.2016 по 11.05.2017 (с учетом снижения).

Довод истца о том, что отзыв ответчика должен был быть возвращен, поскольку направлен РСА в суд после установленного срока, судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 20.12.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте направлен в суд 17.12.2019),  после истечения установленного судом в определении от 20.11.2019 срока для представления отзыва (до 16.12.2019) на 1 день.

Вместе с тем, в определении от 20.11.2019 суд также установил срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу спора, ходатайств, заявлений - до 15.01.2020.

Поскольку отзыв ответчика по делу не содержал ссылки на доказательства, а выражал объяснение по существу спора и ходатайство о снижении размера неустойки, суд принял во внимание поступивший от ответчика отзыв. Более того, отзыв и документы, представленные ответчиком были размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления истца с ними.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., в обоснование которого в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 18.11.2019 №28-07, платежное поручение от 18.11.2019 №88 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 2 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление претензии и направление ее ответчику, подготовку и подачу искового заявления в суд. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 259 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Российского Союза  Автостраховщиков  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),  г. Москва,  в  лице  представительства  в  Приволжском  федеральном  округе, г.Нижний Новгород о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Российского  Союза  Автостраховщиков  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),  г. Москва,  в  лице  представительства  в  Приволжском  федеральном  округе, г.Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500000895, ИНН 

<

***>) 

<

...> руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2016 по 11.05.2017 (уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,05%), а также 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 259 руб. 50 коп. почтовых расходов, 10 985 руб. 61 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева