АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14975/2021

г. Новосибирск

10 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топтрейд» (ОГРН 

<

***>), г. Омск, к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-их лиц: 1) временного управляющего ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 50 066 руб. 10 коп., неустойки в размере 485 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 17.08.2022, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: ФИО4, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) ФИО5, доверенность от 27.05.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее по тексту – 3-е лицо-2, ООО «Сибэнергострой») обратилось с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, АО «СИБЭКО»), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 36 439 руб. 69 коп., неустойки в размере 2 444 руб. 45 коп. 

Определением от 01.08.2022 произведена замену стороны – общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Топтрейд» (далее по тексту – истец).

В судебном заседании 05.09.2022 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать сумму задолженности в размере 35 577 руб. 68 коп., неустойки в размере 2 386 руб. 63 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой».

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах: расходы на доставку материалов на объект строительства либо включены в стоимость данных материалов, отраженную в актах выполненных работах, либо учтены в силу договора в сметной прибыли подрядчика – ООО «Сибэнергострой». Кроме того, условиями части договоров поставок, установлено, что условие о доставке материалов силами поставщика, её стоимость и включение в цену товара определяется либо заявкой покупателя (3-его лица-2), либо подписанной сторонами договора спецификацией, либо протоколом согласования цены, однако, данные документы в материалы дела не представлены. Также не представлены счета, счета-фактуры и договоры, на основании которых приобретена часть из предъявленных материалов, в связи с чем не представляется возможным определить условия поставки. По счетам-фактурам на приобретение материалов, подписанным между истцом и ООО СК «Аванта», истец необоснованно указывает в процессуальных документах на поставку указанных в данных счетах-фактурах материалов по договору с ООО СК «Аванта», поскольку в счетах-фактурах указано на приобретение материалов без договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что приобретенные у поставщиков по договорам поставок материалы были доставлены на место производства работ силами ООО СК «Аванта».

Возражая против исковых требований, ответчик также указал, что представленные истцом документы не подтверждают фактическое несение дополнительных транспортных расходов. Все представленные истцом подтверждающие документы учитывались при подписании актов формы КС-2 по выполненным работам на объектах. Кроме того, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком самостоятельно, своими силами и за свой счёт осуществлять доставку на объект необходимых для выполнения работ материалов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

06.05.2020 между АО «СИБЭКО» (заказчиком) и ООО «Сибэнергострой» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № НФТС-20/1140, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с перспективным планом капитального ремонта на 2020-2024 годы выполнить работы по капитальному ремонту объектов филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», г.Новосибирска в 2020 - 2024 годах, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

09.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда № НФТС-20/1140, в пункте 1 которого сторонами согласован перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Спор между сторонами возник в связи с требованием подрядчика об оплате заказчиком понесённых транспортных расходов при выполнении работ по «Капитальному ремонту теплотрассы 2Ду700 от ТК710а до ТК711 по ул. Пархоменко, L=21 м» в объёме направленных в адрес ответчика акта формы КС-2 № 17 от 28.12.2020, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 17 от 28.12.2020.

15.01.2021 от ООО «Сибэнергострой в адрес ответчика был направлен пакет документов в подтверждение понесенных последним транспортных расходов при выполнении работ по вышеуказанному объекту на сумму 55 066 руб. 10 коп.

Отказ ответчика возмещать транспортные расходы послужил поводом для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договора приблизительная стоимость работ капитального ремонта 2020 года определяется на основании локальных сметных расчётов приложения №№ 3 – 22 и резерва средств на непредвиденные работы и затраты – 3%, составленных на основании утверждённой заказчиком рабочей документации по объектам капитального ремонта 2020 года.

Стоимость работ включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ согласно утверждённой рабочей документации, ПОС, ППР, Техническому заданию (абзац 4 пункта 3.2 договора).

Стоимость конкретных видов работ на каждый календарный год определяется на основании локальных сметных расчётов, составляемых заказчиком и направляемых подрядчику одновременно с техническим заданием на текущий год с учётом понижающего коэффициента, полученного по результатам торгов. После согласования данные локальные сметные расчёты являются приложением к настоящему договору (абзацы 7 и 8 пункта 3.2 договора).

Окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами «Актов приёмки выполненных работ формы КС-2» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3» (абзац 9 пункта 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора материалы, необходимые для выполнения работ, подрядчик приобретает самостоятельно, в том числе своими силами и средствами осуществляет их доставку.

Согласно пункту 4.8.12 договора подрядчик своими силами и за свой счёт поставляет на объект необходимые материалы.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку стоимость работ определяется локальными сметными расчётами, сторонами были согласованы локальные сметные расчёты № 02-01-01 на сумму 1 004 482 руб. 80 коп., № 02-01-02 на сумму 2 325 384 руб., №02-01-03 на сумму 1 273 688 руб. 40 коп., имеются печати и подписи сторон. Спор о согласовании данных расчётов у сторон отсутствует.

Локальные сметные расчёты № 02-01-01 на сумму 1 004 482, 80 руб., № 02-01-02 на сумму 2 319 283 руб. 20 коп., № 02-01-03 на сумму 1 184 444 руб.  40 коп., представленные истцом, судом не принимаются, поскольку данные документы не содержат признаков, позволяющих установить согласование ответчика, – отсутствуют печати и подписи уполномоченных представителей сторон. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком указанные локальные сметные расчеты согласованы, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузо-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций – поставщиков до приобъектного склада строительства.

Пунктом 4.10. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утверждённой Постановлением Госстроя России № 15/1 от 05.03.2004, установлено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчётами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Пункт 1.2. Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утверждённых Постановлением Госстроя России № 6 от 12.01.2004, определяет накладные расходы как совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с пунктом 1.3. МДС 81-33.2004 сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию.

Затраты на доставку материалов на объект строительства необходимое условие для выполнения работ по договору строительного подряда № НФТС-20/1140, необходимые затраты.

При этом, все представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат строку расходов: «машины и механизмы», накладные расходы.

Соответственно, следует исходить из того, что расходы на доставку материалов на объект строительства включены в стоимость материалов, отражённую в актах выполненных работах, либо учтены в силу договора в сметной прибыли подрядчика.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А45-13102/2021 и Седьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А45-10542/2021 по спорам между теми же сторонами и по аналогичным обстоятельствам.

Истцом не приведено обоснованных доводов, что понесённые им дополнительные транспортные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Оплата по актам выполненных работ № 6 от 17.08.2020, № 8 от 17.09.2020, № 9 от 17.09.2020, № 10 от 17.09.2020, № 15 от 11.11.2020, в которых учтены спорные материалы, указанные в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4 (приложения к уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 23.05.2022), ответчиком произведена в полном объёме, сметная прибыль истцом получена. Спор между сторонами в данной части отсутствует.

Довод истца о том, что отсутствие в актах выполненных работ отдельной строки, содержащей сведения о транспортных расходах, свидетельствует о не включении данных расходов в стоимость материалов, судом не принимается, так как надлежащих и бесспорных доказательств того, что указанная в актах выполненных работ стоимость материалов не включает транспортные расходы истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Судом также не принимается довод истца о том, что, поскольку в договорах поставок по спорным материалам, указанным в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4, расходы на транспорт прямо не указаны, такие расходы в цену товара не включены и материалы поставлялись на место производства работ силами ООО СК «Аванта».

Само по себе, отсутствие непосредственно в тексте договора поставки прямого указания на доставку силами поставщика либо включение транспортных расходов в цену товара, не свидетельствует о том, что в цену товара транспортные расходы не были включены, а товар был доставлен силами ООО СК «Аванта».

Надлежащие доказательства (заявки покупателя – истца, спецификации, протоколы согласования цены, иные документы, предусмотренные условиями договоров поставок) в материалы дела истцом не представлены.

Представленные истцом договоры оказания услуг спецтехникой № 12/05/2020 от 12.05.2020 и № 1/05-2020 от 30.05.2020, заключенные между истцом и ООО СК «Аванта», отрывные талоны к путевым листам и счета-фактуры, подписанные между данным лицами, довод истца не подтверждают, поскольку из данных документов не следует какие именно материалы из указанных истцом в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4 были доставлены ООО СК «Аванта», а, кроме того, их содержание не позволяет соотнести даты закупок материалов с датами доставок, объёмы купленного, доставленного и принятого по актам КС-2 материала, адреса приёма-передачи. Кроме того, из данных документов не следует, что доставки осуществлялись исключительно для целей выполнения истцом работ в рамках заключённого с ответчиком договора № НФТС-20/1140. Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по указанным вопросам, в том числе соотнести отрывные талоны и счета-фактуры с договорами поставок и счетами-фактурами по данным договорам. Однако, истец соответствующие пояснения не представил.

Представленный истцом договор поставки № 11/05/2020 от 11.05.2020, заключенный между истцом и ООО СК «Аванта», в качестве доказательства покупки материалов по счетам-фактурам №22 от 03.08.2020, №26 от 06.08.2020, № 27 от 06.08.2020, № 31 от 15.08.2020, № 1416 от 17.06.2020, не является надлежащим доказательством. Как следует из данных документов, материалы приобретены без договора, указания на договор поставки № 11/05/2020 от 11.05.2020 в счетах-фактурах отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлены следующие документы в отношении спорных материалов, указанных в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4, которыми истец обосновывает исковые требования: договор субподряда № СП-09/20 от 12.05.2020, заключенный между истцом и ООО «ДЕЛЬТА-ГАЗ», на основании которого произведена покупка материала, указанного в счет-фактуре № 2 от 19.08.2020; счёт ООО «СИБТРУБМОНТАЖ» №94 от 04.08.2020, указанный в счёт-фактуре № 237 от 07.08.2020 как основание для покупки; счёт-фактура №27 от 06.08.2020.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Суд исходит из преобладания доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, над доказательствами истца.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,    руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 222 руб., уплаченной по платёжному поручению №264 от 29.04.2021. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова