016/2017-33398(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38102/2015

г. Краснодар

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Авангард» (ИНН 2315992962, ОГРН 1172375001688) –  

Гутова А.Л. (доверенность от 04.08.2017), от заинтересованного лица –  Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Петецкой И.В.  

(доверенность от 17.12.2015) и Стрельцовой О.В. (доверенность от 27.06.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Авангард» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017  (Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-38102/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 15.07.2015 № 13-13/22563  об оставлении без рассмотрения заявления общества от 09.07.2015 о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317110/230812/0015140  (далее – спорная ДТ) и обязании таможни возвратить 32 951 рубль 15 копеек  

таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорной ДТ.  

Решением суда от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 16.06.2017, в удовлетворении требований  отказано на том основании, что общество документально не подтвердило  применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного  на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ,  

не представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке  таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных)  таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении  этими действиями прав и имущественных интересов общества; общество  

пропустило срок исковой давности для взыскания в судебном порядке излишне  уплаченных таможенных платежей, что является самостоятельным основанием  

для отказа в удовлетворении заявления. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой (представлены две редакции кассационной жалобы),  

просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить,  признать недействительным решение таможни от 15.07.2015 № 13-13/22563  

и обязать таможню возвратить таможенные платежи, излишне взысканные  

(уплаченные) по спорной ДТ. По мнению подателя жалобы, общество документально  подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости  

ввезенного товара. Суды не учли, что выявленные таможней признаки недостоверности  заявленной стоимости не являются основанием для проведения дополнительной  

проверки; отдельные недостатки в оформлении документов не влекут корректировку  таможенной стоимости. Таможня не выявила признаки, опровергающие факт  

заключения сделки на определенных условиях, и значительное отличие заявленной  стоимости от имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, при  корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию,  несопоставимую с информацией о ввезенном товаре. Суды не учли, что уплату  таможенных платежей общество произвело с 20.08.2012 по 23.08.2012, а с заявлением  

об их возврате обратилось в таможню 09.07.2015, т. е. в пределах предусмотренного  статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  

регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) срока. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой «JIANGSU JUXIANG  WOOD INDUSTRY. Co., Ltd.» (Китай) от 01.03.2012 № 01032012 на условиях  

поставки FOB – Шанхай общество ввезло на единую таможенную территорию  Таможенного союза товар (панели для напольного покрытия (ламинат),  

изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (MDF);  изготовитель – «JIANGSU JUXIANG WOOD INDUSTRY. Co., Ltd.»; товарный  

знак – «ECOFLOORING»), который оформило по спорной ДТ, и определило  таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым  

товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ  (контракт, дополнительное соглашение, коммерческий инвойс, коносамент,  

упаковочный лист, паспорт сделки и др.). 

В ходе таможенного оформления товара таможня выявила риски  

недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного обществом товара,  установила, что таможенная стоимость товара по спорной ДТ имеет низкий  

ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на  таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, не приняла  заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные  

документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения  таможенной стоимости товара.  

Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможни в правильности  определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не представило  дополнительно истребованные документы и выразило согласие на корректировку  таможенной стоимости по имеющейся у таможни ценовой информации, таможня  

приняла решение от 24.09.2012 о корректировке таможенной стоимости. 

Решение таможни от 24.09.2012 о корректировке таможенной стоимости  общество не оспорило, однако 09.07.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате  таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по спорной ДТ.  

Письмом от 15.07.2015 № 13-13/22563 таможня отказала обществу в рассмотрении  заявления о возврате 32 951 рубля 15 копеек излишне взысканных (уплаченных)  таможенных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт  излишней уплаты таможенных сборов.  

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение таможни  

об оставлении заявления без рассмотрения и просило обязать таможню возвратить  обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих 

в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований,  правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  

и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»,  ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ  

(далее – Соглашение), Закона № 311-ФЗ, приложение № 1 к Порядку декларирования  таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза  от 20.09.2010 № 376.  

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными  

сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости  товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного  

контроля, непринятии использованного обществом метода определения таможенной  стоимости товара – по цене сделки и оставлении заявления общества без рассмотрения  (фактически – отказе в возврате 32 951 рубля 15 копеек таможенных платежей).  

Суды установили, что для корректировки таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорной ДТ, таможня использовала информацию о товаре, ввезенном по  

ДТ № 10702030/200612/0045085, и сделали вывод о том, что товары, задекларированные  по спорной ДТ и ДТ № 10702030/200612/0045085, по описанию имеют сходные  характеристики, произведены из одинаковых материалов, являются идентичными.  

При корректировке таможенной стоимости спорного товара использовались аналоги,  максимально подходящие по описанию и удовлетворяющие требованиям идентичности,  

т. к. база данных ИАС «Мониторинг-Анализ» не содержит сведения о декларировании  идентичных, однородных товаров того же производителя, поставленных на тех же  условиях поставки и из того же пункта отправления.  

Суды учли, что при декларировании товара по спорной ДТ общество заявило  следующие сведения: объем товара – 35 750 кг (вес нетто), цена – 13 560 долларов США,  стоимость перевозки из порта Шанхай (Китай) до порта Новороссийск (Россия) –  

4 тыс. долларов США. Таким образом, таможенная стоимость – 0,38 долларов США  

(без учета доставки), 0,49 долларов США (с учетом доставки). При этом согласно  сведениям, заявленным в ДТ № 10702030/200612/0045085, таможенная стоимость  идентичного товара, доставленного из порта Гонконг (Китай) до порта Владивосток  

(Россия), составила 0,56 долларов США, т. е. больше, чем стоимость товара, несмотря  

на значительно меньшее расстояние транспортировки. Документально выводы судов общество не опровергло. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности  произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного  обществом по спорной ДТ.  

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об обязании  таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи,  правомерно исходя из следующего.  

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных  пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных  пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает  

суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза  и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов  в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).  

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат  (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных  пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных  

законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена  уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет)  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин  осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена  Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных  пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором  

государств – членов Таможенного союза. Наличие таких сумм суды не установили. Кроме того, суды исходили из того, что согласно части 6 статьи 147 

Закона № 311-ФЗ за возвратом излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных  платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с  имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности  

по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет  со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  

таможенного законодательства», заявленное требование должно быть рассмотрено  

судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном  

порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных  (взысканных) сумм.  

Суды установили, что с даты уплаты таможенных платежей (с 20.08.2012  

по 23.08.2012), начисленных в связи с произведенной таможней по спорной ДТ  корректировкой таможенной стоимости товара (которую общество самостоятельно  

не оспорило), до обращения в арбитражный суд с заявлением об их возврате  (13.10.2015) прошло более трех лет.  

При рассмотрении данного эпизода по делу суды правильно исходили из того,  

что обществом не соблюден предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд  

за взысканием данных платежей; общество своевременно не проявило разумную  заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих  прав и законных интересов путем обращения с требованием о возврате таможенных  платежей в арбитражный суд.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.06.2001 № 173-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне  

уплаченной или взысканной суммы оно вправе требовать возврата денежных средств  в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда  

оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, до дня обращения в  арбитражный суд три года не истекли.  

Общество такие доказательства не представило и не доказало, что до 15.07.2015  оно не знало о нарушении своего права на применение первого метода  

таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и на распоряжение  по своему усмотрению денежными средствами в размере 32 951 рубля (уплаченными  

в связи с корректировкой таможенной стоимости товара с 20.08.2012 по 23.08.2012). 

Как видно из отметки на копии представленного в материалы дела решения  таможни от 24.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ,  данное решение общество получило 24.09.2012 (подпись директора общества  

Дивеева Н.А.), и как утверждает общество, с 20.08.2012 по 23.08.2012 внесло  

спорные платежи в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной  стоимости товара, не оспорив при этом решение таможни от 24.09.2012.  

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что о нарушении своего 

права оно узнало после принятия таможней решения от 15.07.2015 об оставлении  

без рассмотрения заявления от 09.07.2015 о возврате излишне уплаченных  

таможенных платежей по спорной ДТ, т. к. требованием о возврате данных  

платежей общество защищает имущественное право, поэтому трехлетний срок  исчисляется со дня, когда спорные денежные средства вышли из самостоятельного  распоряжения обществом.  

Общество не доказало наличие обстоятельств, объективно препятствовавших  соблюдению им срока для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных  платежей, поэтому суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении  

заявления, в т. ч. со ссылкой на часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации  

от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 21.12.2011   № 1665-О-О.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  

решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных  

актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку  

доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса  подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления  апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017  

по делу № А32-38102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Т.Н. Дорогина  Л.А. Черных