Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1244/2018

19 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, 

<

...> корпус 3) к  муниципальному образованию с.п. Нижнесортымский о возмещении затрат, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский, администрация Сургутского района,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №7/19, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 11/19,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский -  ФИО5 по доверенности от 01.01.2019,

от администрации Сургутского района - ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 2593.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец, МУП «ТОУВиВ №1) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – МУП «УТВиВ «Сибиряк»), с учетом принятых судом уточнений о возмещении затрат, понесенных в следствии проведения пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС-800м3/сут п. Нижнесортымский» за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 2 422 128 рублей 72 копеек. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 29.10.2018 по ходатайству истца, суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика по делу с  МУП «УТВиВ «Сибиряк» на муниципальное образование с.п. Нижнесортымский (далее – ответчик, администрация с.п. Нижнесортымский), МУП «УТВиВ «Сибиряк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 5 л.д. 69-71).

Указанным определением также приняты уточнения, согласно которым, истец просит взыскать с администрации с.п. Нижнесортымский затраты, понесенные в связи с приемом и очисткой сточных вод за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 2 442 128 рублей 72 копеек (т.5 л.д. 41-45).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом  заявлении, уточнениях, дополнениях,  возражениях на отзыв (т.3 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 134-137, т. 3 л.д. 38-42, т. 7 л.д. 118-119, т.19 л.д. 97-98).

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, аргументируя свою позицию доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, пояснениях, ходатайствах  (т.5 л.д. 62-65, т.5 л.д. 78-83, т.7 л.д. 2-6, т.7 л.д. 130-132, т.7 л.д. 135-140, т. 19 л.д. 63-70). 

Представитель третьего лица администрация Сургутского района поддержал позицию истца, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнениях (т. 4 л.д. 110-113, т.7 л.д. 123-124, т.19 л.д. 82-87). 

Представитель третьего лица МУП «УТВиВ «Сибиряк» выразил свою позицию, с учетом представленных в материалы дела отзыва и дополнений (т. 2 л.д. 104-108, т.3 л.д. 17-19).

В ходе рассмотрения дела, администрацией с.п. Нижнесортымский заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района», общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Энергосберегающих Предприятий» и общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (т. 3 л.д. 5-6 т. 7 л.д. 2-6).

Истец и третье лицо администрация Сургутского района, в письменном виде выразили позицию по заявленному ответчиком ходатайству (т.7 л.д. 118-119, 12-124).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,                                не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора                                                          муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района», общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Энергосберегающих Предприятий» и общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что судебный акт будет принят о правах и обязанностях указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов. Определением суда от 07.12.2018 суд обязал, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» представить все заключенные муниципальные контракты (договоры, соглашения) на строительство объекта инженерного обеспечения водоотведения - «Расширение (реконструкция) КОС-800м3/сут п. Нижнесортымский», а также документы, подтверждающие выполнение работ и оплату за выполненные работы по строительству указанного объекта в рамках заключенных муниципальных контрактов (договоров, работ). Кроме того письменно пояснить, со ссылкой на договоры (пункт договора), в рамках каких обязательств и на какую сумму проведена оплата. 

Определение суда исполнено, муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Сургутского района» представлены истребуемые документы (т. 8-18).

После замены ответчика по делу, администрацией с.п. Нижнесортымский заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, ответчик указал на то, что истцом изменен предмет и основания иска (т. 7 л.д. 130-132).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.   

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спорас ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание и представил отзыв, поэтому оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А27-13107/2016.

Относительно довода ответчика о том, что  истцом был изменён  предмет и основание иска, суд считает необходимым указать следующее. 

 В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика затраты, связанные с проведением пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС-800 м3/сут. п. Нижнесортымский» в сумме 3 481 667 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в сумме 40 408 рублей.

В последствии, истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, то есть предмета иска в части взыскания затрат в связи с приёмом и очисткой сточных вод и уменьшения суммы исковых требований.

Основание иска истцом не менялось. Как в первоначальном иске, так и в уточнённых требованиях основанием иска является неисполнение со стороны администрации с.п. Нижнесортымский вопроса местного значения по организации водоотведения на территории с.п. Нижнесортымский, а именно: не назначение эксплуатирующей организации для проведения пробной эксплуатации, а также вывод из эксплуатации действующих очистных сооружений в нарушение статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании чего, доводы ответчика об изменении одновременно основания и предмета иска несостоятельны. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей истца, затраты понесенные в связи с приемом и очисткой сточных вод за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 складываются из следующих расходов: транспортные услуги - 34 500 рублей; приобретение электроэнергии (поставка электроэнергии на КОС 800 п. Нижнесортымский) - 1 261 306 рублей 53 копейки; покупка тепла (поставка тепла на КОС-800 п. Нижнесортымский) - 93 142 рубля; материалы на текущий ремонт оборудования инвентаря - 6 436 рублей 38 копеек; покупка дизельного топлива - 7 205 рублей 35 копеек; заработная плата линейному персоналу и рабочим - 645 506 рублей 02 копейки; командировочные расходы - 77 985 рублей; уплата НДФЛ - 92 463 рубля 31 копейка; отчисления: в ПФР - 159 157 рублей 89 копеек, в ОФОМС -41 998 рублей 02 копейки, в ФСС - 20 981 рубль 22 копейки, в ФСС НС - 1 447 рублей (т. 2 л.д. 73-75, т. 3 л.д. 38-43). 

Представители пояснили, что в целях обеспечения эффективного социально-экономического развития района и поселения, повышения уровня жизни населения на основании решения Думы Сургутского района от 25.11.2014 № 614-нпа Соглашением от 08.07.2015 № 361  часть полномочий администрации с.п. Нижнесортымский для решения вопросов местного значения сельского поселения передана администрации Сургутского района, в том числе полномочия в части строительства объекта инженерного обеспечения водоотведения – «Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский». 

В связи с увеличением объема сточных вод, а также в целях соблюдения требований природоохранного законодательства, муниципальным образованием Сургутский район, которое являлось собственником канализационных очистных сооружений п. Нижнесортыский, в 2003 году было принято решение о реконструкции данных очистных сооружений.

Принимая во внимание изменения законодательства о местном самоуправлении и создание новых поселений и муниципальных районов, в состав которых входят поселения, в 2009 году распоряжением Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2009 № 2869 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский. В соответствии с приложением к данному распоряжению в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский были переданы КОС-400 1 очередь в т.ч. иловые площадки - 3 ед., КНС - 3 ед. и КОС 400 2 очередь в т.ч. сети ТВС и канализации, дороги, проезды, которые впоследствии были переданы на праве хозяйственного ведения МУП «УТВиВ «Сибиряк», собственником имущества которого является муниципальное образование сельское поселение Нижнесортымский.

В целях исполнения полномочий по решению указанного в пункте 4 части 1 статьи 14 закона 131-ФЗ вопроса местного значения, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 17 закона 131-Ф3, муниципальное образование сельское поселение Нижнесортымский создало МУП «УТВиВ «Сибиряк» и на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения наделило его муниципальным имуществом. МУП «УТВиВ «Сибиряк» является предприятием, оказывающим населению и организациям, расположенным на территории посёлка Нижнесортымский, услуги тепловодоснабжения и водоотведения и является гарантирующей организацией.

Как пояснили представители истца, и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, подтверждено материалами дела, в настоящее время реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский завершены, следовательно, муниципальное образование Сургутский район обязательства по соглашению о передаче полномочий в части строительства объекта инженерного обеспечения водоотведения - «Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский» исполнило в полном объёме. Однако, как указывает представитель истца, в соответствии с подпунктом 3.3.4. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения МКД 3-02.2001, пуску очистных сооружений в эксплуатацию (со сбросом воды в водный объект) предшествует их пробная эксплуатация.

При этом, представители истца сообщили, что МКУ «УКС Сургутского района» неоднократно обращалось в адрес главы сельского поселения Нижнесортымский и МУП «УТВ и В «Сибиряк» с просьбой провести пробную эксплуатацию на объекте КОС-800 в целях ввода объекта в эксплуатацию и передачи данного объекта муниципальному образованию с.п. Нижнесортымский, однако в адрес МКУ «УКС Сургутского района» поступали отказы, несмотря на то, что МУП «УТВ и В «Сибиряк» является организацией, эксплуатирующей системы водоотведения и в соответствии с подпунктом 3.1.1 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, МУП «УТВ и В «Сибиряк» должно было осуществить пробную или временную эксплуатацию сооружений.

Как указывают представители истца и третьего лица администрации Сургутского района, в связи с необходимостью соблюдения технических требований, установленных для ввода канализационных очистных сооружений в эксплуатацию, распоряжением администрации Сургутского района от 28.06.2017 № 772-р «О проведении пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС 800 п. Нижнесортымский» администрация Сургутского района была вынуждена назначить МУП «ТО УТВиВ №1» Сургутского района эксплуатирующей организацией. Однако данное предприятие не является гарантирующей организацией по организации водоотведения на территории с.п. Нижнесортымский, не имеет на балансе инженерных сетей и оборудования, необходимых для оказания услуг абонентам посёлка Нижнесортымский.

В своих выступлениях представители истца ссылаются на то обстоятельство, что с даты вывода МУП «УТВ и В «Сибиряк» КОС-400 (1 и 2 очередь) из эксплуатации и по настоящее время, МУП «ТО УТВиВ № 1»  необоснованно несёт затраты, связанные с приёмом и очисткой сточных вод в п. Нижнесортымский, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 указанной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1).

Согласно статье 1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре», кроме вопросов местного значения сельского поселения, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения также относятся вопросы, закрепленные в пунктах 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 37 - 39 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 статьи 14 закона 131-Ф3 установлена норма, в соответствии с которой к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия по решению данного вопроса местного значения исполняются муниципальным образованием сельское поселение Нижнесортымский самостоятельно, за исключением полномочий по строительству объекта инженерного обеспечения водоотведения - «Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский», переданного органам местного самоуправления Сургутского района по соглашению о передаче полномочий от 08.07.2015 № 361 о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский органам местного самоуправления муниципального образования Сургутский район, заключенного на основании решения Думы Сургутского района от 25.11.2014 № 614-нпа «О принятии и передаче части полномочий». Заказчиком по строительству данного объекта является муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».

В связи с необходимостью соблюдения технических требований, установленных для ввода канализационных очистных сооружений в эксплуатацию, распоряжением администрации Сургутского района от 28.06.2017 № 772-р «О проведении пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС 800 п. Нижнесортымский» администрация Сургутского района назначила МУП «ТО УТВиВ № 1» Сургутского района эксплуатирующей организацией. Между тем, как указано ранее,  данное предприятие не является гарантирующей организацией по организации водоотведения на территории с.п. Нижнесортымский, не имеет на балансе инженерных сетей и оборудования, необходимых для оказания услуг абонентам посёлка Нижнесортымский.

На момент издания данного распоряжения, на территории поселения МУП «УТВиВ «Сибиряк» выведены из эксплуатации единственные действующие, в поселении, канализационные очистные сооружения КОС -400 1 и 2 очередь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. МУП «УТВиВ «Сибиряк», остановив деятельность объектов КОС -400 1 и 2 очередь, находящихся у него в хозяйственном ведении, тем самым перестал нести затраты на очистку сточных вод. При этом МУП «ТО УТВиВ №1» вынужденно эксплуатировать объект «Расширение (реконструкция) КОС 800 п. Нижнесортымский» дабы избежать экологической катастрофы, нарушениям санитарно-эпидемиологического состояния здоровья населения и территории. 

Аналогично распоряжению администрации Сургутского района от 28.07.2017 №722 «О проведении пробной эксплуатации объекта «Расширение (реконструкция) КОС 800 п. Нижнесортымский», с целью обеспечения непрерывного процесса очистки сточных вод издано распоряжение администрации Сургутского района от 12.09.2017 №915-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Сургутского района от 28.07.2017 №772-р». Объект «Расширение (реконструкция) КОС 800 п. Нижнесортымский» введен в эксплуатацию, но муниципальное образование с.п. Нижнесортымский по сегодняшний день отказывается принимать данный объект в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18616/2017.

При этом, содержание и эксплуатация спорного объекта, в том числе затраты по приему и очистке сточных вод осуществляется МУП «ТО УТВиВ №1». 

Представитель ответчика полагает, что все затраты истца, связанные с приемом и очисткой сточных вод на объекте КОС 800 п. Нижнесортымский должна возместить администрация Сургутского района, со ссылкой на распоряжение администрации Сургутского района от 12.09.2017 № 915-р, согласно которому администрация Сургутского района обязывает истца осуществлять содержание и эксплуатацию вновь построенного объекта «Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский», после ввода его в эксплуатацию до момента его передачи в муниципальную собственность с.п. Нижнесортымский, с возмещением затрат по содержанию и эксплуатации объекта. 

В соответствии с частью 4 статьи 8 закона 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данный случай законом 416-ФЗ не предусмотрен. Кроме того, на момент вывода КОС-400 (1 и 2 очередь) из эксплуатации, объект КОС-800 ещё не был введён в установленном порядке в эксплуатацию, следовательно, МУП «УТВ и В «Сибиряк» не имело законных оснований для вывода из эксплуатации объектов КОС-4СЮ 1 очередь и КОС-400 2 очередь.

В связи с тем, что организация водоотведения на территории поселения не относится к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3, соответственно муниципальное предприятие Сургутского района не должно нести затраты, связанные с приёмом и очисткой сточных вод на территории с.п. Нижнесортымский, данная обязанность в соответствии с действующим законодательством, лежит на администрации с.п. Нижнесортымский. 

Ответчик ссылается на то, что истец добровольно согласится исполнять распоряжение администрации Сургутского района, является необоснованным. 

Администрация Сургутского района является учредителем МУП «ТО УТВиВ №1», ввиду этого истец исполняет в обязательном порядке все принятые решения учредителя. 

Ссылка ответчика на то, что расходы истца заложены в условия муниципального контракта от 28.09.2016 № 51, не состоятельна. 

Согласно заключенному муниципальному контракту от 28.09.2016 № 51, МУП «ТО УТВиВ №1» является исполнителем. По заданию Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (заказчик), МУП «ТО «УТВиВ №1» (исполнитель) обязан выполнить работы для завершения строительства объекта: «Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский» в срок до 01.07.2017. Цена контракта составляет 26 380 619 рублей.

Контракт от 28.09.2016 № 51, расторгнут по соглашению сторон, до указанного в нем срока его исполнения. 

На счет истца поступили денежные средства в размере 11 544 466 рублей 28 копеек.

Для исполнения обязательств по контракту истцом в лице заказчика были заключены следующие договоры: 

- № 86-П/16 от 12.12.2016 с обществом с ограниченной ответственностью Экологическое предприятие «Очистные сооружения» на выполнение пуско-наладочных работ на объекте КОС-800м3/сутки п. Нижнесортыский. Согласно указанному договору, исполнитель обязуется выполнить пуско-наладочные работы на объекте КОС-800м3/сутки п. Нижнесортымский. Срок выполнения работ установлен до 15.06.2017, сумма договора составила 3 320 000 рублей. Далее договор сторонами расторгнут, истцом оплачены услуги в размере 966 101 рубль 69 копеек;

- № 99-П/16 от 20.12.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Энергосберегающих Предприятий» на выполнение работ: расширение (реконструкция) КОС-800м3/сутки п. Нижнесортымский. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить расширение (реконструкцию) КОС-800м3/сутки п. Нижнесортымский. Срок работы установлен до 15.06.2017, сумма договора составила 17 394 240 рублей 76 копеек. Далее договор сторонами расторгнут, истцом оплачены услуги в размере 10 708 993 рубля 25 копеек. 

При этом доводы ответчика и третьего лица администрации с.п. Нижнесортымский о том, что истец дважды получит возмещение затрат необоснованны в виду того, что денежные средства, которые истец получил по контракту от 28.09.2016 № 51 были внесены оплачены им по договорам № 86-П/16 от 12.12.2016 и № 99-П/16 от 20.12.2016.

Учитывая сказанное, частичное исполнение обязательств по контракту от 28.09.2016 № 51 исполнено до издания распоряжения администрации Сургутского района от 28.06.2017 № 772-р, на основании чего, принимая во внимание, что объект не был введен в эксплуатацию, истец с 01.08.2017 несет затраты по эксплуатации и содержанию спорного объекта, которые не являлись условиями указанного контракта. 

Кроме того, ответчик ссылается на муниципальный контракт на строительный подряд от 15.05.2017 № 33, по условиям которого  общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Энергосберегающих Предприятий» (подрядчик) обязалось по заданию Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (заказчик) выполнить работы по завершению строительства объекта КОС-800, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Между тем, данный контракт также не подтверждает возмещение истцу затрат, связанных с приемом и очисткой сточных вод в спорный период.  Данный контракт является выполнением пуско-наладочных работ на спорном объекте. При этом, истец не отрицает, что данный контракт имел место быть и направлен на завершение реконструкции данного объекта и выполнением пуско-наладочных работ. 

При этом, Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», из пункта 1.11.1 которого следует, что пуску сооружений в эксплуатацию предшествует их пробная эксплуатация (пункт 1.11.1)

В связи с отказом МУП «УТВиВ «Сибиряк» от проведения пробной эксплуатации, бездействием ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-16818/2017, пробная эксплуатация была проведена в рамках муниципального контракта на строительный подряд от 15.05.2017 № 33.

При этом, обращаясь с иском, истец руководствовался, в том числе положениями пункта 1.11.2 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» из которого следует, что до пуска очистных сооружений в пробную эксплуатацию необходимо:

а) укомплектовать кадры специалистами, имеющими опыт работы на соответствующей должности, и провести стажировку эксплуатационного персонала на аналогичных действующих сооружениях;

б) обеспечить резерв оборудования, в том числе аэраторов, требуемый запас материалов, реагентов, реактивов, защитных средств и т.п.;

в) снабдить все технологические участки и структурные подразделения положениями о них, должностными инструкциями, плакатами по технике безопасности, журналами для регистрации эксплуатационных показателей очистных сооружений;

г) проверить готовность лаборатории к лабораторно-производственному и технологическому контролю;

д) провести инструктаж эксплуатационного персонала о целях и задачах пробной эксплуатации и технике безопасности при ее проведении;

е) нанести краской хорошо видимые порядковые номера на управляемые элементы оборудования (задвижки, затворы, агрегаты и т.п.) соответственно инвентаризационным номерам по исполнительной документации.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.

Доводы ответчика об отсутствии у истца утвержденного тарифа также не могут быть приняты в виду того, что истец не являлся в спорный период гарантированным поставщиком услуг, следовательно не мог согласовывать и утверждать тарифы. Более того, спорные отношения связаны не с оказанием услуг населению, а возмещением затрат, по приему и очистке сточных вод. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы затрат, связанных с приемом и очисткой сточных вод в размере 2 442 128 рублей 72 копейки .

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 211 рублей на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Нижнесортымский в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район  2 442 128 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 211 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 197 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2017 № 2069.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  СудьяН.Ю. Яшукова