№09АП-29346/2021-ГК

Дело №А40-254834/20

г.Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГКУ «ЦТУИО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-254834/20

по иску ООО «РЕАЛ НВ»

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГКУ «ЦТУИО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 и по доверенности от 28.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕАЛ НВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГКУ «ЦТУИО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 129 565 руб. 99 коп. задолженности, 8 132 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 129 565 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Реал НВ» по договору управления от 01.06.2018, заключенному на основании решения общего собрания собственников от 01.06.2018, осуществляет управление многоквартирным домом №1 корп.2 в мкр.Кречевицы в Великом Новгороде. Многоквартирный дом №1 корп.2 в мкр. Кречевицы в Великом Новгороде внесен в перечень домов, в отношении которых ООО «Реал НВ» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению. 

Перечень многоквартирных домов с указанием управляющих организаций размещен на официальном сайте Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - www.ngi-53.ru/litcenzirovanie.html. Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) жилые помещения по адресу: Великий Новгород, уп.Кречевицы д.1 корп.2, кв.№7,19,30,39,58,80 находятся на праве оперативного управления, где правообладателем является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «201 Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 05.09.2011 прекратило свою деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения. ФГКУ «ЦТУИО» является его правопреемником.

Из справок по форме №10, полученных от Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по Жилищно-коммунальному хозяйству», осуществляющего регистрационный учёт граждан, указанные выше жилые помещения не заселены, наниматели отсутствуют. 

В настоящий момент оплата за оказанные услуги в адрес управляющей компании не производится. 

Пунктом 5.3 договора установлен тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 21,05 за 1 кв.м. 

По состоянию на 01.09.2020 общий размер задолженности за период с августа 2018 по июль 2020 составляет 129 565 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 132 руб. 35 коп. по состоянию на 05.04.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, требование истца о взыскании неустойки судом является необоснованным, истцом, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за помещение и эксплуатационные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы о том, что ФГКУ не является собственником имущества, следовательно, не несет обязанности по внесению платы, составляющей сумму долга, отклоняются судом.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в ст.ст.296. 298 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание. 

В случае нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается на юридическое лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество.

Вопреки доводу о недоказанности того факта, что спорные помещения являются пустующими, из справок по форме №10, полученных от Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по Жилищно-коммунальному хозяйству», осуществляющего регистрационный учёт граждан, указанные выше жилые помещения не заселены, наниматели отсутствуют.

Иные доводы жалоб судом также отклоняются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные коммунальные услуги.

ООО «РЕАЛ НВ» является управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирными домами №1 и №2 в мкр. ФИО3, указанное подтверждается договором управления от 01.06.2018, протоколом общего собрания собственников от 31.05.2018, приказом Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 18.07.2018 №395.

Задолженность при недостаточности денежных средств подлежит взысканию с Российской Федерации за счет её казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-254834/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «ЦТУИО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук