Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75691/18-122-936

20 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮТА-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603005, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2006)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

3-е лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании недействительными Решения  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  № 01/59 – опт от 16.03.2018 г

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 26.12.2017 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮТА-НН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) о признании недействительными Решения  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  № 01/59 – опт от 16.03.2018 г.

Заявитель, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (ФС РАР, Росалкогольрегулирование, Ответчик) вынесено Решение №01/59-опт о приостановлении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 523АП0004920, выданной 11 ноября 2015 г. ООО «ЮТА-НН» (Общество, Лицензиат, Заявитель).

Заявитель, полагая, что решение Ответчика незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно приказу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от 12.12.2017 № 1157 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЮТА-НН».

По результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «ЮТА-НН» был составлен акт внеплановой выездной проверки от 17.01.2018 № У4-А 36/06-14 согласно которому Обществом в 1, 2, 3 квартале 2017 года были нарушены положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона 171-ФЗ в части нарушения порядка учета информации в ЕГАИС, а также Правил функционирования единой государственной автоматизированной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением правительства от 29.12.2015 № 1459 и приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС», в части отображения недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС. (листы 7-9 акта проверки).

Помимо этого было установлено, что в ТТН № 800003252 от 02.05.2017 года, наименование продукции: вино игристое жемчужное защищенного географического указания из региона ФИО3 ФИО4 белое полусладкое креп 8%, объем 0,75 л., цена составляет 250,27 руб.

Согласно заявки о фиксации в ЕГАИС ТТН № 800003252 от 02.05.2017 года, наименование продукции: вино игристое жемчужное защищенного географического указания из региона ФИО3 ФИО4 белое полусладкое креп 8%, объем 0,75 л., цена составляет 119,25 руб.

Таким образом, ООО «ЮТА-НН» нарушены пункт 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459, пункт 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, а также пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в части фиксации недостоверной информации в ЕГАИС.(листы 19-20 акта проверки)

По данному факту постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 26.01.2018 № 06-12/15/2018 ООО «ЮТА-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 20.02.2018.

Таким образом, указанным актом внеплановой выездной проверки и постановлением подтверждается факт деятельности Организации по обороту алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной системе, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

В связи с выявлением нарушения, являющимся основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке Росалкогольрегулированием принято решение от 16.03.2018 № 01/58-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в соответствии со ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ

Так, статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 16.03.2018 № 01/58-опт).

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 16.03.2018 № 01/59-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «ЮТА-НН».

После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, т.е. законодатель изменил альтернативное право (может быть приостановлена) на императивное требование (приостанавливается).

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы по делам: А40-32289/14, А40-23021/14, А40-44048/13, А40-127075/13, А40-65060/12, А40-137274/12, А40-167199/12, а также 9 ААС по делам: А40-152181/2015, А40-49333/2015, А40-35460/13, А40-88258/11, А40-115265/11, и Арбитражный суд Московского округа по делам: А40-39804/14, А40-82589/11-154-692, А40-65768/12, А40-111208/12

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества, что Росалкогольрегулированием не представило обоснованной позиции по применению такой крайней меры как аннулирование лицензии и принятия решения об приостановлении действия лицензии, не свидетельствуют о незаконности спорного решения в рамках главы 24 АПК РФ и подлежат оценке в рамках дела об аннулировании лицензии.

В связи с вышеизложенным оспариваемое решение было принято в рамках Федерального закон № 171-ФЗ и при соблюдении всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЮТА-НН»  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая