ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12990/2023

г. Киров

24 мая 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) по делу № А31-12990/2023, принятое в порядке упрощённого производства

 

по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, 

 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 19 500 рублей задолженности по банковской гарантии, 352 рублей 61 копейки процентов за период с 31.10.2023 по 21.11.2023 с начислением процентов по день оплаты задолженности. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Как указывает заявитель жалобы, реестры получателей для изготовления изделий по контракту он не получал, в связи с чем указанный контракт исполнить не удалось, и штрафные санкции выставлены необоснованно. То есть, по мнению апеллянта, он не несёт ответственности за неизготовление изделий, которое было невозможным по причине отсутствия реестров получателей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Банку (гаранту) с заявлением на выдачу банковской гарантии, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципала) в размере 19 500 рублей перед отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (бенефициар) (далее – Фонд) по контракту (ИКЗ 221519112020051900100100491393250323) на выполнение работ по изготовлению корсетов жёсткой фиксации для обеспечения инвалидов в 2023 году. 

Банк выдал Обществу банковскую гарантию от 16.10.2023 № 860592 (далее – Гарантия) на сумму, не превышающую 19 500 рублей, которой обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 3 Гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе до окончания её срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объёму исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму Гарантии.

На основании пункта 7 Гарантии в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту, в том числе расчёт суммы, включаемой в требование по Гарантии.

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 Гарантии (пункт 9 Гарантии). 

В силу пункта 10 Гарантии гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Срок действия безотзывной Гарантии – с 06.02.2023 по 31.01.2024. 

В соответствии с пунктом 5.5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий (далее – Правила) в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии в течение пяти рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение двадцати календарных дней со дня, следующего за днём исполнения гарантом требования бенефициара (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.8. Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, указанном в требовании гаранта. 

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее десятого числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30% годовых.

Пунктом 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта требовать от принципала в порядке регресса возмещение сумм, уплаченных гарантом бенефициару по Гарантии.

16.10.2023 посредством электронной переписки Банку поступило требование Фонда № 9 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 19 500 рублей в связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 3.2.1, 3.2.15, 3.2.17 контракта - исполнитель не приступил к исполнению контракта, получатели не были обеспечены изделиями в соответствии с условиями контракта.

Гарант платёжным поручением от 30.10.2023 № 16541 выплатил бенефициару 19 500 рублей. 

Банк направил Обществу 01.11.2023 регрессное требование от 31.10.2023 № 13442/13 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 20.11.2023, а также об уплате процентов на сумму задолженности.

Неисполнение Обществом требования по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной Гарантии послужило основанием для обращения Банка с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гарант в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что требование Фонда как бенефициара от 16.10.2023 № 9 о выплате по Гарантии соответствовало её условиям: направлено в пределах срока действия и суммы Гарантии с указанием оснований его предъявления (неисполнение Обществом обязательств по контракту – не приступило к работам, начислены штраф и пени, контракт расторгнут в одностороннем порядке 03.10.2023). 

Банк оценил представленные документы как соответствующие условиям Гарантии и выплатил денежные средства. Основания для отказа в выплате по Гарантии, предусмотренные статьёй 376 ГК РФ, не установлены. Свои обязательства в рамках Гарантии Банк выполнил – произвёл выплату бенефициару. Соответственно, у принципала возникла обязанность по возмещению гаранту уплаченных им денежных средств.

Доводы апеллянта о невыполнении контракта в связи с неполучением от Фонда реестров получателей, о неоднократных попытках связаться с Фондом и урегулировать спор мирным путём, правового значения в силу независимости банковской гарантии не имеет.

Поскольку ответчик доказательств выплаты денежных средств истцу не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании 19 500 рублей задолженности.

В связи с нарушением условий выдачи Гарантии и Правил к ответчику также обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов (вознаграждения за платёж) по Гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару (пункты 5.6, 5.9, 6.1.3 Правил) по день фактической уплаты задолженности.

Расчёт процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Данные проценты (30% годовых) являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) по делу № А31-12990/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

А.Б. Савельев